13 C 118/2020-27 — Okresní soud v Mostě

Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, když argumentovala tím, že manželství neplní svoji společenskou funkci. Manžel s návrhem souhlasil. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jednalo o manželství prvé, u manžela o manželství druhé; oba jsou národnosti české. Z manželství se narodily dvě děti a další manželka osvojila. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Výslechem účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po roční známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti. Oba účastníci shodně uvedli, že manželství bylo spokojené asi po dobu jednoho roku, kdy po té mezi nimi vznikaly neshody z počátku finančního rázu a posléze všech oblastí společného soužití. Asi po dobu čtyř let žijí účastníci odděleně. Společné hospodaření a intimní soužití bylo ukončeno přibližně před čtyřmi lety. V současné době žádný z manželů není citově vázán k jinému partnerovi. O následné výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne [datum rozhodnutí] č.j. 40 Nc 3559/2020-33, který nabyl právní moci dne [datum]. Kolizní opatrovník nezletilých dětí sdělil, že práva a zájmy dětí pro dobu po rozvodu byly již v jejich nejlepším možném zájmu soudem upraveny. Rozvod rodičů lze považovat za logické vyústění dlouhotrvající nepříznivé rodinné situace. Koliznímu opatrovníkovi nejsou v současné době známy žádné zvláštní důvody určující zájem dítěte, který by byl s rozvodem rodičů v rozporu. Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup obou manželů k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Oba manželé odmítli jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně. Manželství několik let neplní svoji společenskou funkci. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi účastníky v důsledku problémů mezi nimi. Ze současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manželi jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství. Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.