46 C 179/2020-30 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala zaplacení částky 3 921 Kč jako ceny za dodávku elektrické energie a úroku z prodlení. Svůj nárok na zaplacení částky 3 921 Kč žalobkyně odůvodňuje tím, že s ní žalovaná uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny pro odběrné místo [adresa žalované]. Za období od [datum] do [datum] a [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované faktury [číslo] ze dne [datum] na částku 205 Kč, [číslo] na částku 200 Kč za poplatek za upomínku, [číslo] na částku 807 Kč za náklady spojené s přerušením dodávky, [číslo] na částku 1 815 Kč zahrnující poplatek za odpojení a poplatek za opětovné připojení a [číslo] na částku 1 802 Kč. Žalovaná faktury řádně neuhradila, a to ani přes písemnou výzvu. Účastníci souhlasili dle § 115a o.s.ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí, když se k jim zaslané výzvě ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Z provedeného dokazování má soud po stránce skutkové za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované] (uvedená skutečnost vyplývá z uvedené smlouvy ze dne [datum] ve spojení s plnou moci k uzavření smlouvy ze dne [datum]). Žalobkyně vyúčtovala žalované za sdružené služby dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] částku 205 Kč splatnou [datum] (faktura). Žalobkyně dále vyúčtovala žalované poplatek za upomínku fakturou [variabilní symbol] částku 200 Kč splatnou [datum] (faktura). Žalobkyně následně vyúčtovala žalované náklady spojené s přerušením dodávky fakturou [variabilní symbol] částku 807 Kč splatnou [datum] (faktura). Žalobkyně konečně vyúčtovala žalované poplatky za odpojení a následné opětovné připojení elektřiny fakturou [variabilní symbol] částku 807 Kč splatnou [datum] (faktura). Žalovaná byla upozorněna na dluh ve výši 1 605 Kč upomínkou ze dne [datum] (poslední výzva před přerušením dodávek). Žalobkyně vyúčtovala žalované za sdružené služby dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] částku 1 802 Kč splatnou [datum] (faktura). Žalovaná byla naposledy vyzvána k zaplacení dlužných částek dopisem ze dne [datum] (výzva k plnění dle §142a o.s.ř.). Po stránce právní došel soud k závěru, že mezi účastníky vznikl vztah na základě zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Smlouva o dodávce elektrické energie mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena jako tzv. nepojmenovaná smlouva, která je svou povahou nejbližší smlouvě kupní dle § 2079 a násl. o.z., na jejímž základě žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Žalovaná pak porušila svoji povinnost, která plyne ze smlouvy i ze zákona (§ 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb.), když za odběr elektřiny provedený v období shora uvedených shora nezaplatila. Proto soud žalobě v části, v níž žalobkyně požadovala zaplacení dlužné částky, vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni proto náleží náhrada nákladů řízení. Celková výše náhrady nákladů řízení je přitom tvořena odměnou advokáta ve výši 2 x 200 Kč dle §14b vyhl. 177/1996 Sb., náhrady tří režijních paušálů ve výši 2 x 100 Kč, 21 % DPH ze součtu uvedených částek ve výši 126 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Celková výše nákladů řízení pak činí 1 126 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu zastoupení za předžalobní výzvu, neboť ta byla nadbytečná a s ohledem na předchozí výzvy nezastoupené žalobkyně. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně (§149 odst. 1 o.s.ř.).