13 C 329/2022-10 — Okresní soud v Mostě

Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, když argumentovala tím, že manželství neplní svoji společenskou funkci. Manžel s návrhem souhlasil. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována čtyři slova] [obec]. U obou se jednalo o manželství prvé; oba jsou národnosti české. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Výslechem účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po roční známosti z důvodu těhotenství manželky. Oba manželé shodně uvedli, že v manželství byly běžné neshody, avšak v poslední době se neshody staly neslučitelné s jejich manželstvím. Společné hospodaření bylo ukončeno asi před rokem, intimní soužití někdy v roce 2018. V současné době žádný z manželů nemá jinou známost. Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup obou manželů k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Oba manželé odmítli jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně. Manželství neplní svoji společenskou funkci několik měsíců. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi manžely. Ze současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manžely jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství. Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.