12 C 381/2024-23 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, žalovaný je zákazníkem, předmětem této žaloby jsou dlužné částky za několik druhů služeb nebo plnění. Žalobce konkrétně požaduje dlužné splátky za mobilní zařízení (telefon celkem , hodnota, kusy) ve výši , částka, , dlužné splátky za koncové zařízení (televizor ve výši , částka, ), dlužné částky za platby přes O2 (služby třetích stran) celkem , částka, , dlužné splátky za koncové zařízení televizor a to za 6 měsíčních splátek kupní ceny částku , částka, a doúčtování kupní ceny ve výši , částka, , poplatek za doručení SIM karty kurýrem ve výši , částka, a dlužné částky za informační linky ve výši , částka, .2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Žalobce nárok prokazoval důkazy listinnými.4. Z faktury č. , hodnota, splatné dne , datum, žalobce nárokuje částku , částka, a to pravidelnou splátku za zařízení ve výši , částka, , dále k dalšímu zařízení částku , částka, za barevné a informační linky, dále za doplňkové služby k dalšímu zařízení a to pravidelnou splátku ve výši , částka, , služby třetích stran ve výši , částka, a splátku za telefon Samsung 65 ve výši , částka, .5. Z faktury č. , hodnota, splatné dne , datum, žalobce nárokuje k zařízení (telefonní číslo , tel. číslo, ) volání na barevné a informační linky ve výši , částka, , dále k zařízení s telefonním číslem (725146033) pravidelnou splátku v částce , částka, , k telefonnímu číslu (, RČ, ) pravidelnou splátku ve výši , částka, a to k dohodě č. , hodnota, , dále pravidelnou splátku k dohodě č. , hodnota, v částce , částka, , za služby třetích stran částku , částka, , služby za doručení domů ve výši , částka, a doplňkové služby za chytrý telefon Samsung 65 – splátku ve výši , částka, .6. Z faktury č. , hodnota, splatné dne , datum, žalobce nárokuje za telefonní číslo , tel. číslo, 702169119) za služby třetích stran částku , částka, , za telefonní číslo , tel. číslo, 722908173) za informační linky částku , částka, , za služby třetích stran částku , částka, a za telefonní číslo , tel. číslo, 725146033) pravidelnou splátku k dohodě č. , hodnota, ve výši , částka, a za telefonní číslo , tel. číslo, , RČ, ) pravidelnou splátku v částce , částka, a , částka, dohodám již zmiňovaným u faktury splatné dne , datum, , dále za služby třetích stran částku , částka, a splátku k dohodě za televizor Samsung 65 taktéž již konkretizovanou ve faktuře splatné dne , datum, a to ve výši , částka, .7. Z faktury č. , hodnota, splatné dne , datum, žalobce nárokuje za telefonní číslo , tel. číslo, 725146033) pravidelnou splátku ve výši , částka, , , částka, , , částka, a částku , částka, , kdy se jedná o splátky k dohodám zmiňovaným a konkretizovaným již ve faktuře shora uvedené se splatností dne , datum, .8. Shodná zjištění soud učinil z faktury č. , hodnota, splatné dne , datum, , dále z faktury č. , hodnota, splatné dne , datum, žalobce nárokuje splátku za chytrý televizor Samsung 65 ve výši , částka, a z faktury č. , RČ, splatné dne , datum, žalobce nárokuje za telefonní číslo , tel. číslo, 725146033) doplatek kupní ceny za zařízení ve výši , částka, , doplatek k zařízení , jméno FO, 10 ve výši , částka, a doplatek k zařízení , jméno FO, 9 ve výši , částka, . Dále doplatek splátek za Samsung TV 65 ve výši , částka, .9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Kupní smlouvu č. , hodnota, a kupní smlouvu č. , hodnota, dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Smlouvu o poskytování služeb dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a na služby třetích stran ust. § 1939 a násl. o. z.10. Závěr o skutkovém stavu učinil soud následující: Bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy, na základě objednávky služeb došlo k fakturaci vystavením faktur shora uvedených, tyto zůstaly nezaplaceny.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, .