ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2024:13.C.25.2024.1 Datum: 2024-03-26 Předmět: o určení vlastnictví k motorovému vozidlu Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 80 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."] ["smlouva kupní"]
O co šlo: o určení vlastnictví k motorovému vozidlu (["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 80 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."])
Žalobce se podanou žalobou domáhal určení, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla tovární značky , jméno FO, , RZ: , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo“), neboť vozidlo prodal, ale v registru vozidel je dosud veden jako vlastník.Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.Dne , datum, byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena kupní smlouva na základě, které žalobce prodal předmětné vozidlo žalovanému a téhož dne dal žalobce žalovanému plnou moc k převodu vozidla. Při uzavření kupní smlouvy žalovanému předal vozidlo spolu s malým a velkým technickým průkazem k vozidlu. Žalovaný vozidlo nepřepsal na sebe. Žalobce žalovaného telefonicky vyzval k přepisu vozidla, ale žalovaný mu měl sdělit, že již vozidlo nemá, neboť jej nechal sešrotovat.Ze zprávy Magistrátu města Mostu, evidence vozidel bylo zjištěno, že žalobce je nadále veden jako vlastník předmětného vozidla.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav věci. Žalobce předmětné vozidlo prodal žalovanému na základě kupní smlouvy, ale žalovaný neučinil potřebné kroky ke změně vlastníka v registru vozidel městského úřadu. V registru vozidel je proto i nadále veden jako vlastník žalobce.Podle §80 o. s. ř., určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. Určovací žaloba má místo tam, kde její pomocí lze eliminovat stav ohrožení práva či nejistoty v právním vztahu a k odpovídající nápravě nelze dospět jinak, jednak v případech, v nichž určovací žaloba účinněji než jiné právní prostředky (žaloba na plnění) vystihuje obsah a povahu příslušného právního vztahu a jejím prostřednictvím lze dosáhnout úpravy tvořící určitý právní rámec, který je zárukou odvrácení budoucích sporů účastníků. Žalobci se nepodařilo dosáhnout změny vlastnictví v registru osobních vozidel, neboť nemá ve svém držení potřebné dokumenty k vozidlu (velký a malý technický průkaz). Soud proto vyhověl návrhu a určil, že je žalovaný na základě kupní smlouvy vlastníkem předmětného vozidla. Bez tohoto určení by nadále žalobce byl veden jako vlastník předmětného vozidla.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 ods. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl v řízení zcela úspěšný, ale náklady řízení nepožadoval.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.