13 C 270/2023-40 — Okresní soud v Mostě

Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, když argumentovala tím, že manželství neplní svoji společenskou funkci. Manžel se žalobou souhlasil. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] U obou se jednalo o manželství prvé; oba jsou národnosti české. Z manželství se narodilo jedno dítě. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Výslechem účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti, i když manželé měli spolu již nezletilé dítě. Oba manželé shodně uvedli, že zpočátku bylo manželství spokojené, ale později mezi nimi vznikaly neshody a hádky. Společné hospodaření a intimní soužití bylo ukončeno před třemi lety. Po tuto dobu žijí účastníci odděleně. Manželka v současné době má jinou známost. O následné výchově a výživě nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Kolizní opatrovník nezletilého dítěte sdělil, že rozvod manželství rodičů lze považovat za logické vyústění dlouhotrvající nepříznivé rodinné situaci. Opatrovníkovi nejsou známy žádné zvláštní důvody pro zájmy dítěte, které by byly v rozporu s rozvodem rodičů. Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup manželky k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Manželka odmítla jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně a v rozvodu manželství vidí jediné možné řešení. Manželství neplní svoji společenskou funkci několik let. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi manžely v důsledku neshod mezi nimi. Ze současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manžely jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství. Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.