14 C 186/2024-16 — Okresní soud v Mostě

Navrhující manželka domáhala se návrhem vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne , datum, před Magistrátem města Mostu.Odporující manžel s návrhem na rozvod manželství účastníků souhlasil.Dokazováním, provedeným výslechy manželů a důkazy listinnými soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno oboustranně z lásky, po jednoroční známosti, u manželky jako druhé v pořadí, u manžela jako první v pořadí. Manželům se v manželství nenarodily žádné děti. Manželství bylo spokojené do začátku roku 2021. V té době si manželé přestali rozumět především proto, že manžel nepracoval. Podle manželky v podstatě celý den pil pivo a odpočíval. Manžel uvedl, že není pravda, že by se nesnažil rodinu zabezpečit. Dokázal sehnat práci pouze na černo, což dělal pravidelně. Nedokázal najít pravidelný pracovní poměr. Z toho důvodu vznikaly neshody ve společném hospodaření. Manželovi nevyhovovalo prostředí na Mostecku. Přišel z Plzně a v Mostě, nenavázal žádné vztahy, prostředí se mu nelíbilo. Vedle toho mu v červenci před uzavřením manželství zemřela jeho matka. To vše vedlo k tomu, že si manželé přestali rozumět. Probíhající krize se projevovala hádkami. Intimní a hospodářské soužití manželé ukončili v polovině roku 2021. Společné soužití pokračovalo až do února 2023, kdy manžel opustil společnou domácnost. Od té doby manželé soužití neobnovili a zájem o to neměli. Známost k jiným partnerům manželé nenavázali.Vzhledem k tomu, že manželé nepředložili řádné dohody podle ustanovení § 757 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), zabýval se soud příčinami rozvratu manželství, ke kterým zjistil, z jejich shodného vyjádření, že jimi byly popsané neshody ohledně hospodaření při manželském soužití.V rámci právní úvahy vedené podle ustanovení § 755 o.z. soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a když současně nelze očekávat jeho obnovení. Okolnosti vylučující takové rozhodnutí soud nenalezl. (výrok sub. I/).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále z.ř.s.) (výrok sub. II/).