14 C 272/2024-22 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se zaplacení pohledávky ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení za poskytnuté služby a za koncová zařízení.Žalovaná se nevyjádřila.Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování, když vycházel z předložených listinných důkazů.Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování telekomunikační služby. Na základě dodatku, k již existující smlouvě, ze dne , datum, si žalovaná od žalobce koupila základní Smart Box na splátky ze kupní cenu , částka, včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 – ti měsíčních splátek po , částka, měsíčně. V článku smlouvy, který je nadepsán Dohoda o splácení kupní ceny zařízení žalovaná rovněž potvrdila předání a převzetí tohoto zařízení. Ohledně doručení zařízení si žalovaná zvolila jeho doručení, a současně instalaci, technikem za cenu , částka, . Ujednání o doručení je rovněž obsahem smlouvy.Žalovaná se zavázala uhradit celou kupní cenu zařízení ve zde stanovených měsíčních splátkách bez navýšení. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaná však následně tyto faktury přestala platit a na splátkách kupní ceny zařízení dluží za měsíční splátky, které jí byly následně účtovány. Celkem se jednalo o 7 neuhrazených měsíčních splátek. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni , datum, .V této souvislosti žalobkyně vystavila žalované faktury:Faktura č. , hodnota, za období od , právnická osoba, .2022 do , datum, , se splatností , datum, ,dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí , částka, . Faktura byla částečně vyrovnána v částce , částka, a dlužná částka za fakturu po částečném vyrovnání činí , částka, .Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, ,dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí , částka, .Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí , částka, .Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí , částka, .Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí , částka, .Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí , částka, .Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí , částkaCelková dlužná částka požadovaná žalobkyní za uvedené faktury činí , částka, .Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby, byla jí dne , datum, zaslána výpověď služeb (Zrušení poskytování služeb) a upomínka k úhradě všech dlužných částek.Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila.Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1, 142a O.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, a z nákladů na uplatnění pohledávky ve výši paušální náhrady 2 x , částka, podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána (výrok sub. II).