14 C 54/2023-27 — Okresní soud v Mostě

Navrhující manželka domáhala se návrhem vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl její manželství uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, v Lomu.Odporující manžel s návrhem na rozvod manželství účastníků souhlasil.Dokazováním, provedeným výslechy manželů a důkazy listinnými soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno z lásky dne , datum, před , právnická osoba, v Lomu, u obou manželů jako první v pořadí, po desetileté známosti, když před uzavřením manželství bydleli účastníci po dobu 3 let ve společné domácnosti. Před manželstvím se narodilo dvě děti, a to nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , a nezl. , Jméno zainteresované osoby 1/0, , nar. , datum, , z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . Ohledně nezl. dětí byla provedena úprava výchovy a výživy na dobu po rozvodu rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Jmenovaný opatrovník nezletilých dětí uvedl, že neshledal žádné zvláštní důvody, které by byly v rozporu s rozvodem manželství rodičů nezletilých dětí. Manželství bylo spokojené asi do roku 2019, kdy podle manželky o ní ztratil manžel zájem. Z toho důvodu mezi nimi vázla i komunikace, nebavili se a neřešili to. Manželé se občasně hádali. Intimní soužití ukončili v polovině roku 2021. Společné hospodaření ukončili po odchodu manželky ze společné domácnosti v srpnu 2021. Od té doby jsme soužití neobnovili. Manželé od té doby soužití neobnovili, zájem o to neměli, manželka udržuje vztah k jinému muži, tuto známost nepokládá do budoucna za perspektivní. Manžel navázal známost k jiné ženě a tento vztah hodnotil do budoucna jako perspektivní.Vzhledem k tomu, že manželé nepředložili dohody podle ustanovení § 757 zák. č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník (dále jen o.z.), zabýval se soud příčinami rozvratu manželství, ke kterým zjistil, ze shodného vyjádření manželů, že jimi byly především vzájemné odcizení a z toho vzniklé neshody v manželství.V rámci právní úvahy vedené podle ustanovení § 755 o.z. soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a když současně nelze očekávat jeho obnovení. Okolnosti vylučující takové rozhodnutí soud nenalezl (výrok sub. I/).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) (výrok sub. II/).