ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2024:14.C.87.2024.1 Datum: 2024-05-09 Předmět: o zaplacení 71 647 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2235 z. č. null/null Sb.", "§ 2246 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 11 z. č. null/null Sb."] ["dlužné nájemné""nebytový prostor"]
O co šlo: o zaplacení 71 647 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2235 z. č. null/null Sb.", "§ 2246 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 11 z. č. null/null Sb."])
Žalobce se žalobou domáhal zaplacení dlužného nájemného a nedoplatků z vyúčtování služeb celkem ve výši , částka, včetně zákonných úroků z prodlení.Žalovaná se nevyjádřila.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva č. , Anonymizováno, o nájmu bytu č. , hodnota, , na základě které žalovaná užívala byt č. , hodnota, v , adresa, . Měsíční úhrada nájemného činila v celém období částku , částka, .Podle zjištění soudu žalované za užívání bytu vznikl dluh ve výši nedoplatku zaúnor 2021 – nedoplatek , částka, ,duben 2021 – nedoplatek , částka, ,prosinec 2021 – nedoplatek , částka, ,leden 2022 – nedoplatek , částka, ,únor 2022 – nedoplatek , částka, ,květen 2022 – nedoplatek , částka, ,červen 2022 – nedoplatek , částka, ,červenec 2022 – nedoplatek , částka, ,srpen 2022 – nedoplatek , částka, ,září 2022 – nedoplatek , částka, ,říjen 2022 – nedoplatek , částka, ,listopad 2022 – nedoplatek , částka, ,prosinec 2022 – nedoplatek , částka, .Celková výše dlužného nájemného za výše uvedená období tak činí částku , částkaŽalované vznikl dále dluh na nedoplatcích z vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , který žalobce podrobně specifikoval v žalobě a který žalovaná přes výzvy žalobci nezaplatila.V rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení §§ 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a zejména z ustanovení § 2246 o.z., dále z dopadajících ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a ze smluvního ujednání účastníků. Žalovaný nárok posoudil soud jako důvodný v celém rozsahu a žalobě beze zbytku vyhověl (výrok sub. I.).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif) (dále AT) počítaných z tarifní hodnoty , částka, za 2 úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, a 21% sazby DPH ve výši , částka, , celkem , částka, , s tím, ,že výzva k plnění byla žalované zaslána (výrok sub. II).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.