ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2025:13.C.162.2025.1 Datum: 2025-07-29 Předmět: 13 770 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."] []
O co šlo: 13 770 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, neboť žalovaná cestovala ve více případech ve voze MHD bez platné jízdenky.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se nedostavila. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř.3. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že dne , datum, v 9.33 hod. cestovala žalovaná v prostředku MHD linky č. , hodnota, bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatila. Dne , datum, v 11.54 hod. cestovala žalovaná v prostředku MHD linky č. , hodnota, bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatila. Dne , datum, v 8.42 hod. cestovala žalovaná v prostředku MHD linky č. , hodnota, bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatila. Dne , datum, v 18.08 hod. cestovala žalovaná v prostředku MHD linky č. , hodnota, bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatila. Dne , datum, v 18.44 hod. cestovala žalovaná v prostředku MHD linky B bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatila. Dne , datum, v 14.14 hod. cestovala žalovaná v prostředku MHD linky B bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatila. Dne , datum, v 15.43 hod. cestovala žalovaná v prostředku MHD linky č. , hodnota, bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatila. Dne , datum, v 12.51 hod. cestovala žalovaná v prostředku MHD linky č. , hodnota, bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatila. Dne , datum, v 12.48 hod. cestovala žalovaná v prostředku MHD linky B bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatila. Totožnost žalované byla revizorem zjištěna ve všech případech z občanského průkazu. Žalovaná byla písemně vyzvána k úhradě dlužné částky dne , datum, a , datum, . Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani po zaslání upomínky.4. Žalovaná porušila své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona (§ 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění (v případě použití autobusové linky) nebo z § 37 zák. č.266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky), a dále z vyhlášky Min. DaS č. 175/2000 Sb., Přepravního řádu, a Smluvních přepravních podmínek PID (dále jen „SPP“). Je bezprostředně patrné, že důvody aplikace citovaného ustanovení jsou v daném případě naplněny. Žalobcem uplatňovaný nárok nalezl takto potřebné právní opory a odpovídajícímu návrhu nezbylo než vyhovět.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů výši , částka, , která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši , částka, včetně DPH (tři úkony odměny po , částka, a třikrát paušál po , částka, , 21 % DPH).