14 C 151/2025-25 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se zaplacení pohledávky ve výši , částka, , spolu se zákonným úrokem z prodlení.Žalovaný se nevyjádřil.Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování.Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování.Soud zjistil, že žalovaný nezaplatil za jízdu v Praze, když byl přistižen kontrolou žalobkyně při jízdě bez platné jízdenky, dne , datum, na lince B MHD (pohledávka , částka, jízdné + , částka, přirážka k jízdnému), dále dne , datum, na lince 15 MHD (pohledávka , částka, jízdné + , částka, přirážka k jízdnému), dne , datum, na lince 9 MHD (pohledávka , částka, jízdné + , částka, přirážka k jízdnému), dále dne , datum, na lince 26 MHD (pohledávka , částka, jízdné + , částka, přirážka k jízdnému, dne , datum, na lince 3 MHD (pohledávka , částka, jízdné + , částka, přirážka k jízdnému), dále dne , datum, na lince 12 MHD (pohledávka , částka, jízdné + , částka, přirážka k jízdnému a dne , datum, na lince C MHD (pohledávka , částka, jízdné + , částka, přirážka k jízdnému).Tato zjištění zůstala nesporná.Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a z dopadajících ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb. Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve vztahu k jistině, podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve vztahu k příslušenství pohledávky. Důsledně tomu soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a žalovanému uložil zaplatit dlužné jízdné, přirážku a zákonný úrok z prodlení; vše k rukám žalobkyně (výrok sub. I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ( dále AT) za 3 úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši , částka, s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána dne , datum, . Náklady činí celkem , částka, (výrok sub. II).