14 C 94/2025-24 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny a plynu, celkem ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že mezi společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách elektřiny, na základě kterých společnost , právnická osoba, dodávala žalované do odběrného místa žalované , adresa, elektřinu.Žalovaná řádně nezaplatila dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, , v částce , částka, , splatné dne , datum, (faktura číslo , hodnota, ) a dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, , v částce , částka, , splatné dne , datum, (faktura číslo , hodnota, ).Žalovaná řádně nezaplatila dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, , v částce , částka, , splatné dne , datum, (faktura číslo , hodnota, ) a za období od , datum, do , datum, , v částce , částka, , splatné dne , datum, (faktura číslo , hodnota, ).Soud má dále za zjištěné, že mezi společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách plynu, na základě kterých společnost , právnická osoba, dodávala žalované do odběrného místa žalované , adresa, plyn.Podle předložených listinných důkazů a tvrzení žalobkyně žalovaná řádně nezaplatila dodávku plynu do odběrného místa žalované , adresa, , za období od , datum, do , datum, , v částce , částka, , splatné dne , datum, (faktura číslo , hodnota, ).Soud má takto za zjištěné, že mezi společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách plynu, na základě kterých společnost , právnická osoba, dodávala žalované do odběrného místa žalované , adresa, plyn.Podle předložených listinných důkazů a tvrzení žalobkyně žalovaná řádně nezaplatila dodávku plynu do odběrného místa žalované , adresa, , za období od , datum, do , datum, , v částce , částka, , splatné dne , datum, (faktura číslo , hodnota, ).Společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, postoupila dne , datum, pohledávku za žalovanou žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna dne , datum, a téhož dne žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila.Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení § 21 a násl. zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). a žalované uložil k rukám žalobkyně zaplatit dlužnou částku za dodávku elektrické energie, smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení. Pokud se týká dlužné dodávky zemního plynu rozhodl soud rámci právní úvahy vedené podle ustanovení § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., podle samotného smluvního ujednání, tak jak vyplývá z uzavřené smlouvy o dodávce plynu a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalované uložil dlužnou částku za dodávku plynu, včetně zákonného úroku z prodlení zaplatit stejným způsobem, vše k rukám žalobkyně (výrok sub I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif) ( dále AT) za 3 úkony po , částka, , za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a , částka, , za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši , částka, s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a je nárokem uplatněným z formulářové smlouvy o dodávce médií (výrok sub. III).