32 C 465/2024-47 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni v prvním nároku , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 8 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení – to vše z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kterou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, tj. , právnická osoba, ., se žalovaným dne , datum, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný úvěr vyčerpal, avšak řádně a včas jej nesplácel v dohodnutých splátkách, poslední splátku uhradil dne , datum, , celkem uhradil částku , částka, , kterou právní předchůdkyně žalobkyně poměrně započetla na jistinu, poplatky a úroky. Žalovaná částka byla dle žaloby tvořena jistinou , částka, , úroky a poplatky , částka, . Žalobkyně dále požadovala zaplacení úroků z úvěru a zákonných úroků z prodlení z dlužných částek, a to za období a ve výši, jak je specifikováno výše.Ve druhém nároku se žalobkyně domáhala zaplacení , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 8 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení – to vše z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kterou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, tj. , právnická osoba, ., se žalovaným dne , datum, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný úvěr vyčerpal, avšak řádně a včas jej nesplácel v dohodnutých splátkách, poslední splátku uhradil dne , datum, , celkem uhradil částku , částka, , kterou právní předchůdkyně žalobkyně poměrně započetla na jistinu, poplatky a úroky. Žalovaná částka byla dle žaloby tvořena jistinou , částka, , úroky a poplatky , částka, . Žalobkyně dále požadovala zaplacení úroků z úvěru a zákonných úroků z prodlení z dlužných částek, a to za období a ve výši, jak je specifikováno výše.Ve třetím nároku se žalobkyně domáhala zaplacení , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení – to vše z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kterou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, tj. , právnická osoba, ., se žalovaným dne , datum, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný úvěr vyčerpal, avšak řádně a včas jej nesplácel v dohodnutých splátkách, poslední splátku uhradil dne , datum, , celkem uhradil částku , částka, , kterou právní předchůdkyně žalobkyně poměrně započetla na jistinu, poplatky a úroky. Žalovaná částka byla dle žaloby tvořena jistinou , částka, , úroky a poplatky , částka, . Žalobkyně dále požadovala zaplacení úroků z úvěru a zákonných úroků z prodlení z dlužných částek, a to za období a ve výši, jak je specifikováno výše.2. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: „Věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).“. Podle § 1880 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: „Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.“. Postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni a tím i právní nástupnictví žalobkyně měl soud za prokázané: Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s přílohami, 3x Seznamem postoupených pohledávek – nacházejí se v něm všechny 3 pohledávky, 3x Oznámením o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Tím měl soud za prokázanou aktivní věcnou legitimaci žalobkyně – tzn., že žalobkyni svědčí práva z postoupené pohledávky.3. Žalobkyně na výzvu soudu doplnila svá žalobní tvrzení v podáním doručeném soudu dne , datum, (na čl. 31 – 33 spisu), v němž uvedla, že její právní předchůdkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti žalovaného z tvrzení žalovaného, jak jsou uvedena v Žádosti o úvěr, tvrzení žalovaného byla ověřena doklady předloženými žalovaným, v insolvenčním rejstříku bylo ověřeno, že žalovaný není v insolvenci. Žalobkyně spolu s výše uvedeným vyjádřením doložila výplatní pásky žalovaného, pracovní smlouvu žalovanému a dodatek k pracovní smlouvě. Žalobkyně k prokázání svých tvrzení navrhla listinné důkazy: výplatní pásky žalovaného, pracovní smlouvu žalovanému a dodatek k pracovní smlouvě a žádost o úvěr ze dne , datum, , které budou podrobněji rozebrány dále.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil.5. Skutkový stav, který byl podrobněji popsán v odstavci prvém odůvodnění tohoto rozsudku, a který je zejména popsán dále, byl v řízení zjištěn z důkazů listinných:K prvnímu nároku:Smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, měl soud za prokázaný obsah této smlouvy, zejména výši úvěru , částka, , délku poskytnutí úvěru, který měl být splácen ve 14. splátkách, dále celkové náklady zákazníka spojené se spotřebitelským úvěrem , částka, , tvořené jistinou , částka, , úroky z úvěru a poplatky , částka, . Dále měl soud za prokázanou výši úrokové sazby 8 % ročně s tím, že roční procentuální sazba nákladů (tzv. RPSN) činí 272,44 %.Přílohou č. , hodnota, – Předpisem splátek měl soud za prokázané, z jakých procentuálních částí se skládá celková splátka v závislosti na tom, o jakou v pořadí splátku se jedná, tzn. rozpad splátky na jistinu, úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek.Transakční historií, měl soud za prokázané, že z úvěru , částka, bylo žalovaným vráceno , částka, .Žádostí o úvěr ze dne , datum, (v přílohách B) měl soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím formuláře, který vyplnil sám žalovaný, který žádal o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Žalovaný ve formuláři uvedl, že žije v nájmu, má střední vzdělání, je ženatý. K příjmům uvedl, že je zaměstnaný na plný úvazek s příjmem , částka, měsíčně. Hlavní příjmy žalovaného byly ověřeny pracovní smlouvou, dodatkem pracovní smlouvy a výplatními páskami, tyto listiny soudu předloženy byly, současně nebyly nijak ověřeny exekuce vedené proti žalovanému. Své výdaje žalovaný odhadl částkou , částka, na bydlení a energie, částkou , částka, na dopravu, jídlo a osobní náklady, s tím, že splácí , částka, měsíčně a splátky stávajících půjček. Právní předchůdkyně žalobkyně se nijak nezabývala tím, jaká je výše dalších závazků žalovaného, kolik zbývá doplatit a zda tyto žalovaný splácí řádně.Ke druhému nároku:Smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, měl soud za prokázaný obsah této smlouvy, zejména výši úvěru , částka, , délku poskytnutí úvěru, který měl být splácen ve 14. splátkách, dále celkové náklady zákazníka spojené se spotřebitelským úvěrem , částka, , tvořené jistinou , částka, , úroky z úvěru a poplatky , částka, . Dále měl soud za prokázanou výši úrokové sazby 8 % ročně s tím, že roční procentuální sazba nákladů (tzv. RPSN) činí 272,44 %.Přílohou č. , hodnota, – Předpisem splátek měl soud za prokázané, z jakých procentuálních částí se skládá celková splátka v závislosti na tom, o jakou v pořadí splátku se jedná, tzn. rozpad splátky na jistinu, úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek.Transakční historií, měl soud za prokázané, že z úvěru , částka, bylo žalovaným vráceno , částka, , tzn. jistina byla přeplacena o , částka, , tzn., že žalovaný na tento nárok přeplatil , částka, .Ke třetímu nároku:Smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, měl soud za prokázaný obsah této smlouvy, zejména výši úvěru , částka, , délku poskytnutí úvěru, který měl být splácen ve 14. splátkách, dále celkové náklady zákazníka spojené se spotřebitelským úvěrem , částka, , tvořené jistinou , částka, , úroky z úvěru a poplatky , částka, . Dále měl soud za prokázanou výši úrokové sazby 15 % ročně s tím, že roční procentuální sazba nákladů (tzv. RPSN) činí 272,44 %.Přílohou č. , hodnota, – Předpisem splátek měl soud za prokázané, z jakých procentuálních částí se skládá celková splátka v závislosti na tom, o jakou v pořadí splátku se jedná, tzn. rozpad splátky na jistinu, úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek.Transakční historií, měl soud za prokázané, že z úvěru , částka, bylo žalovaným vráceno , částka, , tzn. jistina byla přeplacena o , částka, , tzn., že žalovaný na tento nárok přeplatil , částka, .Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne , datum, + Podací lístek ze dne , datum, měl soud za prokázané, že žalobkyně prost