39 C 135/2025-21 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce tvrdí, že žalovaná byla nájemkyní bytu na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, a dne , datum, byla uzavřena se žalovanou dohoda o ukončení smlouvy o nájmu bytu. Žalovaná dosud neuhradila nájemné a zálohy za služby v období od , datum, do , datum, . Dlužná částka činí , částka, . Náklady poštovného za odeslání upomínky činily , částka, .2. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli námitky proti takovému postupu.3. Žalovaná se stala nájemkyní bytu č. , hodnota, , o velikosti , Anonymizováno, +, Anonymizováno, , umístěném v , Anonymizováno, domu č. p. , Anonymizováno, v , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, (nájemní smlouva ze dne , datum, ). Podle evidenčního listu bylo stanoveno měsíční nájemné s paušálními náhradami za služby ve výši , částka, . Byt žalovaná převzala dne , datum, (protokol o převzetí bytu nájemcem). Nájemní smlouva byla ukončena ke dni , datum, (dohoda o ukončení smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, ). Upomínka k úhradě dlužné částky byla vyhotovena dne , datum, a doručena dne , datum, . Předžalobní upomínka byla vyhotovena dne , datum, a tentýž den i odeslána. Úrok z prodlení požaduje žalobce počínaje od , datum, , tedy den po doručení upomínky žalované.4. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého se stala žalovaná nájemkyní bytu č. , hodnota, , o velikosti , Anonymizováno, +, Anonymizováno, , umístěném v , Anonymizováno, domu č. p. , Anonymizováno, v , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, (nájemní smlouva ze dne , datum, ). Podle evidenčního listu bylo stanoveno měsíční nájemné s paušálními náhradami za služby ve výši , částka, . Byt žalovaná převzala dne , datum, (protokol o převzetí bytu nájemcem). Nájemní smlouva byla ukončena ke dni , datum, (dohoda o ukončení smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, ). Upomínka k úhradě dlužné částky byla vyhotovena dne , datum, a doručena dne , datum, . Předžalobní upomínka byla vyhotovena dne , datum, a tentýž den i odeslána. Úrok z prodlení požaduje žalobce počínaje od , datum, , tedy den po doručení upomínky žalované.5. Povinnost žalované platit řádně nájemné vyplývají z ustanovení § 2201 o. z., podle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné, ve spojení s ustanovením § 2246 o. z., podle kterého si strany ujednají nájemné pevnou částkou a má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc a povinnost žalované platit řádně plnění spojená s užíváním bytu vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 1 o. z., podle kterého plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel a § 2251 o. z., se platí předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Pokud nebyly řádně placeny nájemné a zálohy na služby, je žalovaná povinna zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení do zaplacení (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).6. Plnění dlužné částky bylo stanoveno do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, , poštovného ve výši , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .