61 C 354/2024-24 — Okresní soud v Mostě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”).2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených částek vyúčtovaných žalované žalobkyní na základě dodatků účastnické smlouvy ze dne , datum, a , datum, , na jejichž základě žalobkyně poskytla žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran a doplňkové služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, a volání na barevné a informační linky. Žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování.3. Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne , datum, byla i kupní smlouva na koncové zařízení: 5G Box sloužící k příjmu internet, kdy se žalovaná zavázala kupní cenu ve výši , částka, splácet formou 60 měsíčních splátek po , částka, měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování.4. Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne , datum, byla i kupní smlouva na mobilní telefon , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „mobilní telefon“), kdy žalovaná zavázala kupní cenu ve výši , částka, splácet formou 35 měsíčních splátek po , částka, měsíčně (36. splátku ve výši , částka, ) ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Při převzetí žalovaná zaplatila částku , částka, . Rovněž si účastníci dodatkem sjednali i pojištění nahodilého poškození a odcizení mobilního telefonu, kdy se žalovaná jako pojištěná zavázala platit žalobkyni coby pojistníkovi poplatek na pojistném ve výši , částka, měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování (žalobkyně jako pojistník ve prospěch žalované uzavřela pojistnou smlouvu s pojistitelem, tj. se společností , právnická osoba, .). Dále si účastníci sjednali poskytování služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, v ceně , částka, měsíčně a , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil v ceně , částka, měsíčně jako ochranu internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem.5. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku byla i kupní smlouva na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy se žalovaná zavázala splácet kupní cenu v 60 měsíčních splátkách po , částka, měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení zesplatnit.Účastníci řízení uzavřeli dále dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a služeb třetích stran (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku byla i kupní smlouva na mobilní telefon, na jehož kupní cenu ve výši , částka, žalovaná zaplatila částku , částka, a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala splácet v 35 splátkách po , částka, měsíčně (36. splátku ve výši , částka, ) dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncových zařízení zesplatnit. Zároveň se žalovaná zavázala žalobkyni platit na pojištění nahodilého poškození a odcizení poplatek na pojistném ve výši , částka, měsíčně po dobu 36 měsíců (viz informační dokument k pojistnému produktu, viz předsmluvní informace). Dále si žalovaná u žalobkyně v dodatku sjednala službu ochrany internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma za cenu , částka, měsíčně a , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil za cenu , částka, měsíčně. Dále žalobkyně umožnila žalované v rámci služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, čerpat i služby digitálního obsahu a využívat doplňkovou službu volání na barevné linky a informační linky. Konečně žalovaná mohla využívat žalobkyní zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran, tj. uskutečňovat platební transakce za zboží a služby poskytovaných třetími stranami. Všechny ceny za tyto služby se žalovaná zavázala žalobkyni platit ve splatnosti dle žalobkyní vystavených vyúčtování.Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování č. , RČ, splatném dne , datum, , kterým byly žalované m.j. vyúčtovány barevné a informační linky v částce , částka, , služby třetích stran ve výši , částka, , splátka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce , částka, , celkem , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byla žalované m.j. vyúčtována částka , částka, za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma, částka , částka, za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil se slevami ve výši , částka, a , částka, , cena za barevné a informační linky ve výši , částka, , služba , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce , částka, , splátka za mobil ve výši , částka, , služby třetích stran ve výši , částka, , splátka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a poplatek za pojištění mobilu v částce , Anonymizováno, , celkem , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byla žalované m.j. vyúčtována částka ve výši , částka, za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma, částka , částka, za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil, služba, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce , částka, , splátku mobilu ve výši , částka, , služba třetích stran ve výši , částka, , splátka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a poplatek za pojištění mobilu ve výši , částka, , celkem , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byla žalované m.j. vyúčtována částka , částka, za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma, částka , částka, za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil, splátku mobilu ve výši , částka, , splátku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a poplatek za pojištění mobilu ve výši , částka, , celkem , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byla žalované m.j. vyúčtován doplatek kupní ceny za mobil ve výši , částka, , splátka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a poplatek za pojištění mobilu ve výši , částka, , celkem , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byl žalované m.j. vyúčtována splátka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a doplatek kupní ceny , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , celkem , částka, (viz vyúčtování).Dne , datum, žalobkyně žalované zrušila poskytování služeb ke dni , datum, z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných plateb (viz zrušení poskytování služeb, viz doklad o odeslání – oboustranná kopie vrácení listovní zásilky). Žalobkyně žalovanou upomenula o úhradu dlužných částek dne , datum, (viz upomínka).7. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny dvě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalovaná využila i služby třetích stran v rámci žalobkyní zprostředkovaného prodeje, doplňkovou službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , volání na barevné i informační linky, službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil a pojištění nahodilého poškození odcizení mobilu. Za tyto služby měla žalovaná žalobkyni uhradit cenu ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Soud tyto dohody o poskytování výše uvedených služeb posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnických smluv byly i kupní smlouvy ve smyslu § 2079