61 C 40/2025-21 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, a dne , datum, Smlouvu o pronájmu zařízení kategorie Premium (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “), dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , IBAN, spolu se Smlouvou o pronájmu zařízení kategorie Základ (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “) a dne , datum, . účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , jejíž součástí byla i kupní smlouva na koncové zařízení , jméno FO, 10 C Šedý (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “). Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. V případě obou nájemních smluv se žalovaný zavázal platit žalobkyni nájemné za pronájem koncových zařízení ve splatnosti dle žalobkyní vystavených vyúčtování. V případě, že by žalovaný koncové zařízení č. , hodnota, nevrátil žalobkyni do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu řádně a včas, byla mezi účastníky dohodnuta smluvní pokuta ve výši , částka, . Z důvodu porušení povinnosti žalovaného vrátit žalobkyni po ukončení smlouvy koncové zařízení č. , hodnota, řádně a včas se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, a zaplacení dlužného nájemného u obou koncových zařízení v celkové výši , částka, . V případě kupní smlouvy žalobkyně žalovanému poskytla na koncové zařízení č. , hodnota, podmíněnou slevu, kterou byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalovaném se domáhala vrácení podmíněné slevy v poměrné výši , částka, .2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, k DSL číslu , Anonymizováno, účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu neurčitou, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Zároveň dne , datum, spolu uzavřeli účastníci Smlouvu o pronájmu koncového zařízení č. , hodnota, v kategorie Premium za účelem poskytování služby Pevný internet bez závazku, kdy splatnost nájemného byla totožná se splatností jednotlivých vyúčtování za mezi účastníky sjednané výše uvedené služby elektronických komunikací.Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, k TV číslu , IBAN, účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Zároveň dne , datum, spolu účastníci uzavřeli Smlouvu o pronájmu koncového zařízení č. , hodnota, v kategorii Základ, kdy splatnost nájemného byla totožná se splatností jednotlivých vyúčtování za mezi účastníky sjednané výše uvedené služby elektronických komunikací. V případě ukončení smlouvy o pronájmu byl žalovaný povinen do 30 dnů od ukončení smlouvy vrátit koncové zařízení č. , hodnota, žalobkyni. V případě porušení smluvní povinnosti vrátit koncové zařízení č. , hodnota, řádně a včas žalobkyni byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, , kterou se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni ve lhůtě splatnosti dle vyúčtování.Účastníci řízení dne , datum, uzavřeli dne , datum, k telefonnímu číslu , hodnota, účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. , hodnota, za kupní cenu ve výši , částka, (s podmíněnou slevou ve výši , částka, ), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, tj , částka, . Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit.Součástí účastnických smluv byly i obchodní podmínky žalobkyně, ceník tarifů a služeb a ceník pronájmu koncových zařízení. Totožnost žalovaného byla při uzavírání účastnických smluv ověřena z občanského průkazu Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , které obsahovalo m.j. nájemné za pronájem zařízení Premium – Pevný internet ve výši , částka, a nájemné za pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši , částka, ; vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , které obsahovalo m.j. nájemné za pronájem zařízení Premium – Pevný internet ve výši , částka, a nájemné za pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši , částka, ; vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , které obsahovalo m.j. nájemné za pronájem zařízení Premium – Pevný internet ve výši , částka, a nájemné za pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši , částka, ; vrubopis č. , hodnota, splatným dne , datum, , kterým byla vyúčtována poměrná část podmíněné slevy ve výši , částka, a vyúčtování č. , hodnota, , kterým byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za nevrácení koncového zařízení č. , hodnota, .Dne , datum, žalobkyně účastnické smlouvy a na ně navazující dohody o pronájmu koncových zařízení vypověděla pro dlouhodobé neplnění závazků žalovaným. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne , datum, .4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalovaným a žalobkyní byly platně uzavřeny tři smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalobkyně žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací. Za tyto služby se žalovaný zavázal platit žalobkyni ceny dle ceníku na základě vystavených měsíčních vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy žalobkyně žalovanému prodala koncová zařízení č. , hodnota, s podmíněnou slevou. Dále spolu účastníci uzavřeli dvě nájemní smlouvy ve smyslu § 2201 a násl. o.z., na základě kterých žalobkyně pronajala žalovanému koncová zařízení č. , hodnota, a č. , hodnota, za jejichž užívání se žalovaný zavázal platit žalobkyni nájemné dle ceníku splatném na základě vystavených měsíčních vyúčtování. V případě ukončení smlouvy o pronájmu se žalovaný zavázal koncové zařízení č. , hodnota, do 30 dnů vrátit žalobkyni pod sankcí smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o.z.Žalovaný své povinnosti z účastnických smluv porušil, protože se dostal do prodlení se zaplacením vyúčtovaných cen včetně nájemného v celkové výši , částka, . Žalobkyně tak účastnické smlouvy a na ně navazující smlouvy o pronájmu vypověděla. Zároveň uplatnila nárok na vrácení poměrné části podmíněné slevy ve výši , částka, poskytnutou žalovanému na koupi koncového zařízení č. , hodnota, , neboť z důvodu výpovědí účastnické smlouvy žalobkyní nebyla dodržena sjednaná doba trvání smlouvy. Rovněž byl žalovaný povinen v důsledku ukončení smlouvy o pronájmu vrátit žalobkyni ve lhůtě 30 dnů koncové zařízení č. , hodnota, , což neučinil, proto je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu v dohodnuté výši , částka, .5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení z celkové dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vyúčtování, kdy byl žalovaný k tomuto datu s její úhradou již v prodlení.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práv