14 C 416/2025-24 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny ve výši , částka, a zákonných úroků z prodlení.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že mezi společností , právnická osoba, , IČ: , Anonymizováno, a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých společnost , právnická osoba, dodávala žalované do odběrného žalované elektřinu.Podle předložených listinných důkazů a tvrzení žalobkyně žalovaná řádně nezaplatila dodávku elektřiny v odběrném místě , adresa, , za období od , datum, do , datum, , v částce , částka, , splatné dne , datum, (faktura , Anonymizováno, ) a za období od , datum, do , datum, , v částce , částka, , splatné dne , datum, (faktura , Anonymizováno, ).Společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, postoupila dne , datum, pohledávku za žalovanou žalobkyni. Pohledávky přešly na žalobkyni ke dni , datum, . O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna dne , datum, a dne , datum, byla žalované zaslána předžalobní upomínka.Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila.Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení §§ 497, 1746 odst. 2 a ustanovení § 1823 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalobě jako důvodné vyhověl. Žalované uložil dlužnou částku, včetně zákonného úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif) ( dále AT) za 3 úkony za 3 úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby) dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši , částka, s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady činí celkem , částka, (výrok sub. II).