14 C 49/2025-35 — Okresní soud v Mostě

Navrhující manželka domáhala se návrhem vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, .Odporující manžel se k návrhu na rozvod manželství před soudem nevyjádřil.V projednávané věci soud zjistil, že předmětné manželství bylo uzavřeno dne , datum, , oboustranně jako první.Navrhující manželka uvedla, že do poloviny roku 2024 bylo manželství spokojené, tehdy došlo k manželské krizi, jejíž příčinou byla žárlivost a násilí ze strany manžela. Manželka k tomu doplnila, že vedle toho pokládá za příčinu rozvratu manželství i finanční neshody. Manželé ukončili společné intimní a hospodářské soužití v srpnu 2024. Později v únoru roku 2025 manželé ukončili definitivně faktické soužití, které později již neobnovili. Manželka odmítla možnost klidu řízení a uvedla, že navázala známost k jinému partnerovi. Pokud se týká manžela, uvedla manželka, že jí je známo, že o zachování manželství zájem nemá, má v současné době známost s jinou partnerkou a očekává s ní narození společného dítěte.Dokazováním provedeným důkazy listinnými, soud zjistil, že před manželstvím se narodil dne , datum, nezl. Christian. Úprava poměrů nezl. dítěte na dobu po rozvodu byla provedena rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, (právní moc dne , datum, ). Jmenovaný opatrovník nezletilého dítěte uvedl, že neshledal žádné zvláštní důvody, které by byly v rozporu s rozvodem manželství rodičů nezletilého.Vzhledem k tomu, že manželé nepředložili řádné dohody podle ustanovení § 757 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), vycházel soud dále ze společného prohlášení manželů o tom, že jejich manželství trpí závažným rozvratem. Manželé uvedli, že vzniklou manželskou krizi a rozvrat manželství se jim nepodařilo překonat. Manželské a rodinné soužití ve všech směrech ukončili a jeho obnovení již nepřichází v úvahu.V rámci právní úvahy vedené podle ustanovení § 755 o.z. soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a když současně nelze očekávat jeho obnovení. Okolnosti vylučující takové rozhodnutí soud nenalezl. (výrok sub. I/).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále z.ř.s.) (výrok sub. II/).