14 C 64/2026-21 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení pohledávky ve výši , částka, , jako dlužného příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Takto soud vycházel z toho, že žalovaná byla zapsaným provozovatelem osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , druh vozidla: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, které nebylo v období od , datum, do dne , datum, pojištěno. Dlužná částka, splatná dne , datum, sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (konkrétně , částka, za 109 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši , částka, , a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Dále soud vycházel z toho, že žalovaná byla zapsaným provozovatelem osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , druh vozidla: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, které nebylo v období od , datum, do dne , datum, pojištěno. Dlužná částka, splatná dne , datum, sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (konkrétně , částka, za 101 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši , částka, , a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.V rámci právní úvahy, soud se zřetelem k dopadajícím ustanovením zák. č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen ZPOPV) uložil žalovanému zaplatit příspěvek za nepojištěné motorové vozidlo a zákonný úrok z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) (výrok sub. I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif) ( dále AT) za 3 úkony za 3 úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby) dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši , částka, s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady činí celkem , částka, (výrok sub. II).