3 C 275/2020-11 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v Náchodě domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum] před Městským úřadem v Náchodě. U obou manželů jde o manželství prvé, oba jsou státními občany České republiky. Z manželství se narodily nezletilé dcery [jméno] a [jméno], poměry k nim byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 5. 2020, č. j. 0 Nc 4967/2020 – 26, který nabyl právní moci dne [datum]. S ohledem na skutečnost, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí a manželé spolu již déle než šest měsíců nežijí ve společné domácnosti a společně nehospodaří, navrhla manželka soudu, aby bylo jejich manželství rozvedeno. 2. Manžel uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí. 3. Z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil příčinu rozvratu manželství, přičemž za rozvratem stojí vzájemné odcizení manželů. Manželé vylučují obnovení společného soužití, když vedení společné domácnosti ukončili před více než šesti měsíci a od té doby je jejich manželství pouze formálním svazkem. 4. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne a v místě popsaném shora ve výroku tohoto rozsudku. 5. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 19. 5. 2020, č. j. 0 Nc 4967/2020 – 26, který nabyl právní moci dne [datum], má osud za prokázané, že manželé jsou rodiči dvou nezletilých dcer. Předmětným rozsudkem byly upraveny poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství rodičů. 6. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále též„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 755 o. z., neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci spolu již déle než šest měsíců nežijí jako manželé. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, jejichž poměry byly před zdejším soudem upraveny v řízení péče soudu o nezletilé. Příčinu rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů, kteří se vzájemně odcizili, nemají společné zájmy a mají rozdílené názory na společný život. S ohledem na to, že manželství je pouze formálním svazkem a obnovení manželského soužití oba manželé shodně vylučují, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle § 23 z. ř. s., dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.