6 C 190/2020-17 — Okresní soud v Náchodě

1. Řízení o rozvod manželství zahájila manželka. K tomuto návrhu se manžel připojil. 2. Manželka žádala rozvod manželství. V žalobním tvrzení uvedla důvody, pro které žádá rozvod manželství. K narušení vztahů došlo z důvodů nevěry manžela, manželé se odcizili, nerozumí si. Od března 2020 spolu manželé nežijí. 3. Oddacím listem je prokázáno, že manželství uzavřeli účastníci dne [datum], oba manželé jako prvé. Oba manželé jsou české národnosti. Manželům se narodily dvě dcery, které jsou nezletilé. Jejich poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Náchodě č.j. 0 Nc 5072/2020-29 ze dne 26. 10. 2020. Rozsudek nabyl právní moci [datum]. Ve společné pěstounské péči žádné dítě manželé nemají. Poslední společné bydliště manželů bylo v [obec]. Manželka má úplné střední vzdělání s maturitou, manžel střední vzdělání. 4. Podle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. V daném případě zjistil soud z výslechu účastníků, že manželství je března 2019 zcela formální, když manžel se odstěhoval a manželé od té doby společně nehospodaří, nevedou společnou domácnost. Intimně se nestýkají od roku 2016. K narušení vzájemného soužití došlo v důsledku nevěry manžela. Manželé se odcizili, nerozumí si. V prosinci 2019 navázala manželka vztah s jiným partnerem, se kterým nyní žije ve společné domácnosti. Také manžel navázal před půl rokem vztah s jinou partnerkou a nyní již s n žijeí ve společné domácnosti. Soud dospěl k závěru, že, naděje na urovnání vztahů a obnovení soužití není. Rozvod nebude v rozporu se zájmy dětí, ohledně jejichž poměrů pro dobu po rozvodu manželství soud rozhodl. Děti se s danou situací vyrovnaly. Příčinou rozvratu jsou odlišné názory manželů na společné soužití, neschopnost vyřešit vznikající problémy tak, aby manželství harmonicky fungovalo. Soud shledal splnění podmínek § 755 odst. 1 o.z., důvody, pro které by manželství přesto nemohlo být rozvedeno, (§ 755/2 o.z.) nebyly tvrzeny. Soud návrhu vyhověl, manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 23 z.ř.s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud neshledal ani žádné okolnosti tohoto případu, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II tohoto usnesení.