5 C 329/2021-6 — Okresní soud v Náchodě

1. Manžel podal proti manželce návrh na rozvod manželství. Manželka s rozvodem souhlasila. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno v době a místě uvedeném ve výroku I. rozsudku. 3. Z účastnických výpovědí manželů bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti z důvodu vzájemného citového vztahu. U manžela jde o první manželství, u manželky o manželství druhé. Z manželství se narodili dva synové, oba jsou již zletilí. Několik roků jsou v manželském soužití vážné problémy, týkající se především finančního hospodaření a vedení domácnosti. Manželé se často hádali. Před dvěma roky navázal manžel známost s jinou ženou. Manželé spolu dva roky nežijí. Manželka má rok známost s jiným mužem. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 obč. zák., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Z výpovědí obou manželů považuje soud za prokázané, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Manželé trvají na rozvodu manželství, nemají zájem obnovit společné soužití, nemají zájem na dalším trvání manželství. Soud považuje manželství účastníků za rozvrácené. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký a trvalý. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali uspokojivě řešit vážné problémy týkající společného manželského a rodinného soužití. Rozvrat manželství pak byl dovršen tím, že manžel navázal vztah s jinou ženou. 6. Soud ze shora uvedených důvodů manželství účastníků rozvedl. 7. Manželé se vzdali práva na náhradu nákladů řízení.