6 C 203/2020-15 — Okresní soud v Náchodě

1. Řízení o rozvod manželství zahájila manželka. K tomuto návrhu se manžel připojil. 2. Manželka žádala rozvod manželství. V žalobním tvrzení uvedla důvody, pro které žádá rozvod manželství. K narušení vztahů došlo z důvodů nevěry manžela. Následně docházelo k neshodám, došlo i k fyzickému napadení manželky ze strany manžela. Manželé nevedou od října 2020 společnou domácnost, manželka se odstěhovala. 3. Oddacím listem je prokázáno, že manželství uzavřeli účastníci dne [datum], oba manželé jako prvé. Oba manželé jsou české národnosti. Manželům se narodil syn [jméno], který je nezletilý. Jeho poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Náchodě č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] Rozsudek nabyl právní moci [datum]. Ve společné pěstounské péči žádné dítě manželé nemají. Poslední společné bydliště manželů bylo ve [obec]. Manželka má vysokoškolské vzdělání, manžel střední vzdělání. 4. Podle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. V daném případě zjistil soud z výslechu účastníků, že manželství je od října 2020 zcela formální, když manželka se odstěhovala a manželé od té doby společně nehospodaří, nevedou společnou domácnost. Intimně se nestýkají srpna 2020. K narušení vzájemného soužití došlo v důsledku nevěry manžela, o které se manželka dozvěděla v srpnu 2019. Manželé se odcizili, nerozumí si. V srpnu 2020 navázala manželka vztah s jiným partnerem, ale nežije s ním. Obnovit společné soužití manželé nechtějí. Soud dospěl k závěru, že, naděje na urovnání vztahů a obnovení soužití není. Rozvod nebude v rozporu se zájmy dítěte, jeho poměry jsou upraveny rozsudkem, kterým byla schválena dohoda rodičů. Příčinou rozvratu jsou odlišné názory manželů na společné soužití, neschopnost vyřešit vznikající problémy tak, aby manželství harmonicky fungovalo. Soud shledal splnění podmínek § 755 odst. 1 o.z., důvody, pro které by manželství přesto nemohlo být rozvedeno, (§ 755/2 o.z.) nebyly tvrzeny. Soud návrhu vyhověl, manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 23 z.ř.s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud neshledal ani žádné okolnosti tohoto případu, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II tohoto usnesení.