5 C 155/2022-23 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželka podala proti manželovi návrh na rozvod manželství. Manžel se k návrhu nevyjádřil, k soudnímu jednání se opakovaně bez omluvy nedostavil, přesto, že byl řádně a včas předvolán. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno v době a místě uvedeném ve výroku I. rozsudku. 3. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po dvouleté známosti z důvodu vzájemného citového vztahu. U manžela jde o prvé manželství, u manželky jde o druhé manželství. Manželé nemají společné děti. K uzavření manželství došlo v době, kdy byl manžel ve vězení. Po jeho návratu z vězení ihned nastaly mezi manžely vážné problémy. Manželé měli neshody ohledně finančního hospodaření a neshody týkající se dětí, které má manželka z předcházejícího vztahu. Jeden rok spolu manželé nežijí. Necelý rok má manželka známost s jiným mužem. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 obč. zák., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Z výpovědi manželky považuje soud za prokázané, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Manželka trvá na rozvodu manželství, nemá zájem obnovit společné soužití, nemá zájem na dalším trvání manželství. Soud považuje manželství účastníků za rozvrácené. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký a trvalý. 6. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali uspokojivě řešit vážné problémy týkající společného manželského a rodinného soužití. 7. Soud ze shora uvedených důvodů manželství účastníků rozvedl. 8. Manželé se vzdali práva na náhradu nákladů řízení.