5 C 177/2022-6 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželka podala proti manželovi návrh na rozvod manželství. Manžel s rozvodem souhlasil. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno v době a místě uvedeném ve výroku I. rozsudku. 3. Z účastnických výpovědí manželů bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po dvouleté známosti z důvodu vzájemného citového vztahu. U obou manželů jde o prvé manželství. Z manželství se narodil syn, který je již zletilý. Manželé uvádějí vážné problémy v manželství nejméně dva roky. Manželé spolu velmi málo komunikovali, zcela ustal jejich intimní život. Došlo k citovému odcizení a manželů. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 obč. zák., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Z výpovědí obou manželů považuje soud za prokázané, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Manželé trvají na rozvodu manželství, nemají zájem obnovit společné soužití, nemají zájem na dalším trvání manželství. Soud považuje manželství účastníků za rozvrácené. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký a trvalý. 6. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali uspokojivě řešit vážné problémy týkající se společného manželského a rodinného soužití. Nedostatek vzájemné komunikace a malý zájem řešit problémy manželského soužití vedly k citovému odcizení manželů. 7. Soud ze shora uvedených důvodů manželství účastníků rozvedl. 8. Manželé se vzdali práva na náhradu nákladů řízení.