5 C 237/2022-14 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželka podala proti manželovi návrh na rozvod manželství. Manžel s rozvodem souhlasil. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno v době a místě uvedeném ve výroku I. rozsudku. 3. Z účastnických výpovědí manželů bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti z důvodu vzájemného citového vztahu. U manžela jde o prvé manželství, u manželky o manželství druhé. Od počátku je manželské soužití provázeno vážnými problémy, neboť manžel byl závislý na požívání alkoholu. Dalším vážným problémem zasahujícím do manželského života bylo zadlužení manžela. Manželé spolu déle než dva roky nežijí ve společné domácnosti. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 13. 12. 2018, čj. [číslo jednací] a z výpovědí obou manželů soud zjistil, že z manželství se dne [datum] narodila dcera [anonymizováno]. [příjmení] a výživa nezletilé pro dobu po rozvodu byla upravena citovaným opatrovnickým rozsudkem, který nabyl právní moci dne [datum]. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 obč. zák., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Z výpovědí obou manželů považuje soud za prokázané, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Manželé trvají na rozvodu manželství, nemají zájem obnovit společné soužití, nemají zájem na dalším trvání manželství. Soud považuje manželství účastníků za rozvrácené. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký a trvalý. 7. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali uspokojivě řešit vážné problémy týkající společného manželského a rodinného soužití. 8. Soud ze shora uvedených důvodů manželství účastníků rozvedl. 9. Manželé se vzdali práva na náhradu nákladů řízení.