6 C 50/2022-19 — Okresní soud v Náchodě

1. Řízení o rozvod manželství zahájil manžel. V návrhu tvrdil, že manželství je nefunkční, manželé netvoří manželské společenství a nemají zájem na dalším trvání manželství. Manželka udržuje vztah s jiným partnerem. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. 2. Oddacím listem je prokázáno, že manželství uzavřeli účastníci dne 16. 8. 2003, oba manželé jako prvé. Oba manželé jsou české národnosti. Manželům se narodily dvě dosud nezletilé děti, dcery [jméno] a [jméno]. Jejich poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Náchodě č.j. [číslo jednací] ze dne 21. 3. 2022. Rozsudek nabyl právní moci 25. 4. 2022. Ve společné pěstounské péči žádné dítě manželé nemají. Poslední společné bydliště mají manželé v [obec]. Oba manželé mají úplné střední vzdělání s maturitou. 3. Podle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. V daném případě zjistil soud z výslechu účastníků, že oba navrhují rozvod manželství. Manželství je nefunkční. Manželé sice dosud žijí ve společné domácnosti a společně hospodaří, ale několik měsíců se intimně nestýkají a nemají zájem na dalším trvání manželství. Manželství přestalo fungovat po citové a partnerské stránce, manžel byl hodně pracovně vytížen. Manželka asi před třemi lety navázala vztah s jiným partnerem. Obnovení soužití nelze očekávat. Za příčinu rozvratu je možné považovat skutečnost, že mezi manžely došlo k citovému odcizení, což vyřešila manželka navázáním jiného partnerského vztahu. Poměry dosud nezletilých dětí byly soudně upraveny, soud schválil dohodu rodičů. Soud shledal splnění podmínek § 755 odst. 1 o.z., důvody, pro které by manželství přesto nemohlo být rozvedeno (§ 755/2 o.z.) nebyly tvrzeny. Soud návrhu vyhověl, manželství rozvedl. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 23 z.ř.s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud neshledal ani žádné okolnosti tohoto případu, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. Oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.