12 C 185/2021-822 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, k Okresnímu soudu v , adresa, domáhala vypořádání SJM, když uvedla, že rozsudek o rozvodu manželství nabyl právní moci dne , datum, , manželé neuzavřeli žádnou dohodu o rozšíření nebo zúžení společného jmění manželů (dále jen „SJM“) a ani neuzavřeli žádnou dohodu o vypořádání SJM. Žalobkyně konkretizovala majetek, který žádá vypořádat. V průběhu řízení žalobkyně označila další majetek, který žádá vypořádat a dále konkretizovala finanční odklony, které měl v průběhu manželství žalovaný učinit (č.l. 2 – 5, 418 – 421, 595 – 599, 635, 679 – 683, 703).2. Žalovaný souhlasil s vypořádáním majetku v SJM. Žalovaný také označil další majetek, který žádá vypořádat (č.l. 42 – 43, 637 - 638).3. Soud provedl ve věci dokazování a učinil následující skutková zjištění:4. Výpisem z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že , Anonymizováno, v , adresa, , k. ú. , adresa, je evidovaný na oba manžele a spadá do SJM. Dále má soud za prokázané, že na žalovaného je evidován nemovitý majetek – parcely č. , hodnota, a , Anonymizováno, (trvalý travní porost a ovocný sad) v obci , adresa, , kat. území , adresa, . Současně má soud za prokázané, že pozemek ve , adresa, je evidovaný na oba manžele a spadá do SJM (č.l. 7, 15, 58 – 59).5. Dlužním úpisem („Promissory note“) má soud za prokázané, že žalovaný a , Anonymizováno, , jméno FO, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) zapůjčili , Anonymizováno, , jméno FO, částku , Anonymizováno, za účelem koupě „, Anonymizováno, “ nemovitosti na území , Anonymizováno, , jméno FO, se zavázala půjčku splatit, jakmile se vzdá všech vlastnických práv k nemovitosti, úvěr byl sjednán jako bezúročný od , datum, na dobu 3 měsíců, poté bude odpovídat úrokům míra zhodnocení a zisk (č.l. 8, 87 – 88).6. Smlouvou , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s. (dále jen „, Anonymizováno, ), má soud za prokázané, že účastníci jako manželé uzavřeli smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, . Účastníci si vzali úvěr v celkové výši , Anonymizováno, , účelem úvěru byly investice do nemovitostí (objekty úvěru) – budova , Anonymizováno, která je součástí pozemku parc. č. , hodnota, v obci , adresa, , k. ú. , adresa, , budova , Anonymizováno, na pozemku , Anonymizováno, v obci , adresa, a bytová jednotka , Anonymizováno, na pozemku , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, (č.l. 83 – 86, 429 – 435).7. Zprávou , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , nyní , Anonymizováno, ., má soud za prokázané, že ke dni , datum, byl dluh na , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , jméno FO, a za předpokladu řádného splacení a setrvávající úrokové sazby (což je vysoce nepravděpodobné) by úroky do splacení činily , Anonymizováno, (č.l. 9, 70, 443, 781).8. Zprávou , Anonymizováno, má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s touto společností pojistnou smlouvu - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, (č.l. 10). Ke dni , datum, činila celková hodnota podkladových hodnot na penzijním trhu , Anonymizováno, (č.l. 68, 96 – 99).9. Zprávou a smlouvou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel , Anonymizováno, životní pojištění č. , hodnota, dne , datum, , ve znění dodatku ze dne , datum, , kdy celkové měsíční pojistné bylo 730 Kč měsíčně (č.l. 11, 89 – 95).10. Zprávou a smlouvou , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s touto společností smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , RČ, dne , datum, . K , datum, zde bylo naspořeno , Anonymizováno, (č.l. 12, 100 – 102, 133).11. Fotografiemi má soud za prokázané, že žalovaný vlastní , Anonymizováno, , v jakém rozsahu a stavu (č.l. 13 – 14) a dále má soud za prokázané stav pozemku žalovaného v , adresa, , jeho zasíťování a stavební věci, dovezený materiál na pozemek (č.l.16 – 19, 450 – 451). Fotografiemi má soud za prokázané stav a množství nábytku a další vybavení z bydliště účastníků, které učinili předmětem vypořádání SJM (č.l. 692 – 700).12. Zprávou o stanovení obvyklé ceny bytové jednotky v , adresa, , k. ú. , adresa, má soud za prokázané, že posudkem , právnická osoba, byla stanovena obvyklá cena nemovitosti ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, (č.l. 20 – 21).13. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, má soud za prokázané, že manželství účastníků uzavřené dne , datum, , bylo rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, (č.l. 27).14. Zprávou , právnická osoba, , adresa, má soud za prokázané, že vozidlo , Anonymizováno, je registrováno na , Anonymizováno, , adresa, a vozidlo , Anonymizováno, je registrováno na žalovaného (č.l. 63).15. Výpisem z bankovního účtu , Anonymizováno, č. , hodnota, , vedeném , Anonymizováno, na jméno žalobkyně , Jméno žalobkyně, , má soud za prokázané, že ke dni rozvodu manželství zde bylo naspořeno , Anonymizováno, Soud má za prokázané, že na tento účet přicházely platby označeny jako „, jméno FO, , Anonymizováno, a další platby prostřednictvím , Anonymizováno, Dne , datum, zde bylo zasláno , Anonymizováno, č.l. 103 – 126, 136). Přehledem transakční historie na účtu od roku , Anonymizováno, do , Anonymizováno, má soud za prokázané, kdy a jak probíhaly transakce na tomto účtu a že výpisy chodily na adresu a jméno žalobkyně (č.l. 498 – 521).16. Zprávou o poslední vůli a rozdělení dědictví mezi obdarované po zesnulém , jméno FO, , má soud za prokázané, že žalobkyně měla na základě dědictví obdržet , Anonymizováno, (č.l. 137 – 149).17. Zprávou , Anonymizováno, má soud za prokázané, že na , Anonymizováno, . , hodnota, bylo ke dni , datum, naspořeno , Anonymizováno, (č.l. 173).18. Výpisem z bankovního účtu č. , č. účtu, vedeném u , právnická osoba, . na jméno žalovaného , Jméno žalovaného, , má soud za prokázaný přehled pohybů na tomto účtu za období od roku , Anonymizováno, do roku , Anonymizováno, (č.l. 180 – 352). Soud má současně za prokázané, že z tohoto účtu byly hrazeny platby , Anonymizováno, , resp. , Anonymizováno, (označeno jako , Anonymizováno, ) a , Anonymizováno, (označeno jako , Anonymizováno, ) a tyto platby byly zasílány na účet žalobkyně , Jméno žalobkyně, (č.l. 180, 644 – 656). Dále byly z tohoto účtu hrazeny „poplatky , Anonymizováno, “ (č.l. 180, 644 – 656). Na tento účet byla převedena částka , Anonymizováno, z , jméno FO, účtu dne , datum, a dne , datum, byla částka , Anonymizováno, zaslána na účet žalobkyně s označením , Anonymizováno, “ (č.l. 273 a čl. 659). Dne , datum, byla z tohoto účtu odeslána platba , Anonymizováno, (č.l. 286). Na tento účet přicházela platba – „, jméno FO, byt nájemné pro , jméno FO, . , jméno FO, “ ve výši , Anonymizováno, (č.l. 296), na tento účet byla převedena částka , Anonymizováno, z , jméno FO, účtu dne , datum, a dne , datum, byla částka , Anonymizováno, , Anonymizováno, odeslána z tohoto účtu (č.l. 297). Dne , datum, byl na tomto účtu zůstatek ve výši , Anonymizováno, (č.l. 298, 406).19. Výpisem z bankovního účtu , jméno FO, č. , hodnota, , vedeném na území , Anonymizováno, na jméno žalovaného , Jméno žalovaného, , má soud za prokázané, že ke dni rozvodu manželství zde bylo naspořeno , Anonymizováno, (č.l. 358 – 383), což při středovém kurzu , Anonymizováno, v tomto období (tj. , Anonymizováno, ) činí , Anonymizováno, Soud má za prokázané pohyby na účtu (č.l. 606 – 608).20. Zprávami bankovních ústavů má soud za prokázané, že žalované u bankovních ústavů , právnická osoba, , jednající pod obchodní značkou , jméno FO, !, , Anonymizováno, , , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , Anonymizováno, , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , právnická osoba, . neměl žalovaný veden žádný bankovní účet, úvěr ani jinou finanční službu (č.l. 389 – 400, 403, 408 – 413, 537).21. Zprávou , právnická osoba, ., má soud za prokázané, že žalovaný měl u nich vedený účet pod č. , č. účtu, , kde bylo ke dni , datum, naspořeno , Anonymizováno, (č.l. 401).22. Nájemní smlouvou mezi účastníky na straně pronajímatele a , Anonymizováno, , jméno FO, na straně nájemce má soud za prokázané, že nájemkyně si pronajala bytovou jednotku , Anonymizováno, účinností od , datum, , kdy holý nájem činil , Anonymizováno, energie byly , Anonymizováno, měsíčně (č.l. 422 – 423), dodatkem uzavřeným k této smlouvě má soud za prokázané, že s účinností od , datum, činil nájem , Anonymizováno, a energie , Anonymizováno, měsíčně (č.l. 424). Protokolem o předání bytu má soud za prokázané, že nájemkyně předala byt zpět účastníkům dne , datum, a žalobkyně jí vrátila polovinu kauce , Anonymizováno, (č.l. 425 – 426, 678).23. Přehledem společnosti , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jednající pod , Anonymizováno, , má soud za prokázané, že v roce od orku , Anonymizováno, žalovaný a dále účastníci prostřednictvím této společnosti