5 C 223/2023-62 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobkyně podala proti žalovaným žalobu, kterou se domáhala, aby soud z exekuce vyloučil věci uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. V žalobě uvedla, že v exekučním řízení vedeném proti povinnému , jméno FO, provedl soudní exekutor soupis movitých věcí v bytě, ve kterém bydlí žalobkyně spolu s povinným. Do soupisu byly zahrnuty movité věci uvedené v žalobě. Jedná se o věci, které nepatří povinnému. Žalobkyně je získala darem od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, .2. Zákonná zástupkyně žalovaných se žalobou nesouhlasila. Uvedla, že zahájení výkonu rozhodnutí proti povinnému bylo podmínkou vyplácení zálohového výživného pro oprávněné (žalované)., právnická osoba, usnesení Okresního soudu v , adresa, čj. , spisová značka, ze dne , datum, a vyrozumění o soupisu movitých věcí ze dne , datum, soud zjistil, že je žalovaní jako oprávnění, zastoupení matkou , Jméno zainteresované osoby 6/0, , vedou rozhodnutí prodejem movitých věcí proti povinnému , jméno FO, , nar. , právnická osoba, . , Anonymizováno, . Do soupisu byly pojaty věci uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, především z Čestných prohlášení , jméno FO, , , jméno FO, a dále z faktur o nákupu zboží považuje soud dále za prokázané, že žalobkyně je vlastníkem movitých věcí uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. Věci uvedené pod položkami 4 až 10 nabyla darem od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , věc uvedenou jako položka č. , hodnota, nabyla darem od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , věci pod položkami 1 a 2 nabyla , Anonymizováno, , že je sama , Anonymizováno, .5. Výpověďmi svědků , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, bylo rovněž prokázáno tvrzení žalobkyně o tom, že je vlastníkem všech movitých věcí uvedených v žalobě (položky ve výroku I. rozsudku).6. Podle § 267 odst. 1 Občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.7. Žalobou podanou podle shora citovaného ustanovení se žalobce domáhá, aby soud z výkonu rozhodnutí vyloučil movité věci, které jsou ve vlastnictví žalobce.8. Žaloba je podána zcela důvodně, neboť žalobkyně dostatečně prokázala své vlastnické právo k věcem, které byly pojaty v rámci exekuce do soupisu movitých věcí. Žalobkyně prokazuje své vlastnické právo nabývacími doklady čestnými prohlášeními a výpověďmi svědků.9. Protože žalobkyně prokázala vlastnické právo k movitým věcem, které byly pojaty do uvedeného soupisu movitých věcí, je nepřípustné, aby v exekučním řízení, vedeném proti povinnému , jméno FO, , byl veden výkon rozhodnutí prodejem těchto movitých věcí.10. Náklady řízení vznikly pouze žalobkyni, která ve sporu zcela uspěla. Žalobkyně se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdala. Soud tedy rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.