10 C 63/2024-69 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželka podala dne , datum, u Okresního soudu v , adresa, návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v Broumově. U obou manželů se jednalo o třetí manželství. Manželka je státním příslušníkem České republiky, manžel je státním příslušníkem , Anonymizováno, . Manželé spolu nemají žádné děti. Manželka dále konstatovala, že sňatek byl uzavřen cca po roční známosti. Manželé se seznámili v září 2021, nejdříve si psali a volali, následně se sešli a po dvou týdnech se sestěhovali k manželce domů. Jelikož manžel dostal pracovní nabídku v , Anonymizováno, přestěhovali se do , Anonymizováno, , Anonymizováno, do nájmu a manželka cestovala mezi Českou republikou a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ačkoliv se již před sňatkem vyskytly problémy, manželství bylo uzavíráno z důvodu citové náklonosti. Manželka však postupně začala pozorovat, jak se manžel mění. Přestal o sebe dbát, veškeré výdaje v domácnosti hradila manželka sama, manžel jí prakticky finančně na chod domácnosti nikdy nepřispíval. Jejich soužití je fakticky nefunkční, svazek lze označit za ryze formální cca od srpna 2023. Manželka připustila, že manžel se pokoušel manželství zachránit, ale ona již ve svazku setrvávat nechce. Dále uvedla, že manžel mění často práci, jezdí po celé České republice, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, a nyní se nachází v , Anonymizováno, . S manželkou tedy prakticky nebydlí. Nemá ani klíče od domu, nemá přístup so společné domácnosti. Osobní věci si může po domluvě s ní kdykoliv vyzvednout. Manžel bydlí většinou v nájmu v blízkosti zaměstnání. Manželé se prakticky vůbec nevídají, komunikují spolu pouze přes telefon nebo e-mail. Manželovi pokusy o neustálé kontaktování manželky však začaly hraničit se stalkingem, proto si ho musela na sociálních sítích zablokovat. Manželka si s manželem nerozumí ani po sexuální stránce. Manžel se začal chovat jinak, a jí to bylo nepříjemné. Začal naléhat v oblasti sexu, a pokud ho odmítla, byl na ni nepříjemný. Manželka začala mít z manžela strach, manžel začal být nepředvídatelný. Od této doby na sobě začala pozorovat zdravotní problémy. Vyhledala i terapeuta, se kterým svůj stav konzultovala a ten jí doporučil léky na stavy úzkosti a stresu. Nemohla spát ani se soustředit. V manželově přítomnosti se cítí velmi nekomfortně. S manželem se snažila dohodnout na rozvodu v klidu. Posílala mu návrh na nesporná rozvod včetně smlouvy o vypořádání společného jmění manželů. Manžel stále své stanovisko měnil. V současné době s manželkou nekomunikuje, ačkoliv přislíbil, že s k návrhu na rozvod manželství připojí. Mezi manžely nelze hovořit o manželském ani rodinném společenství. Není předpoklad, že by se situace změnila. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželka zcela vyloučila, že by manželství mohlo být obnoveno a opět plnilo svůj účel. Z manželství se stal pouze formální svazek. Z těchto důvodů navrhla, aby soud manželství účastníků rozvedl.2. Manžel dne , datum, ve věci sdělil, že v důsledku nervového zhroucení (v souvislosti s podáním žádosti manželky o rozvod manželství), které se projevilo poruchou funkce organismu (anémií) tvorby červených krvinek, se nemůže dostavit k jednání soudu (pozn. soudu: jednání bylo nařízeno na , datum, a v tomto termínu jednání proběhlo za přítomnosti ustanoveného opatrovníka manžela). Čerpá lékařskou pomoc v souvislosti s obnovením správné hladiny hemoglobinu v krvi. Požádal o odročení jednání na neurčito s tím, nechť soud manželům umožní do jednoho roku se dohodnout na zachování rodiny. Ke svému vyjádření manžel předložil lékařské zprávy, jeho fotografie z nemocnice a rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti od 12. 6.2 024. Při jednání soudu dne , datum, manžel požádal o doručování písemností na adresu , adresa, s tím, nechť je též vyrozuměn na e-mailovou adresu.3. Na další jednání soudu, které se konalo dne , datum, se manžel nedostavil bez jakékoliv omluvy, ačkoliv byl řádně předvolán na jím sdělenou doručovací adresu a o termínu jednání byl vyrozuměn i na jím sdělenou e-mailovou adresu. Z tohoto důvodu také soud upustil od výslechu manžela.4. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je rozvod manželství, kdy jeden účastník je občanem Ukrajiny, zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování o zrušení takového manželství rozvodem v jeho pravomoci. Dospěl k závěru, že v tuto otázku nelze řešit podle zákona č. 97/1963 Sb. o mezinárodním právu soukromém a procesním, neboť dne , datum, byla v Kyjevě podepsána Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (dále jen „Smlouva“), uveřejněna pod č. 123/2002 Sb. m. s. Podle ustanovení článku 30 Smlouvy o rozvodu manželství rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Jestliže má jeden z manželů bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, použije se právní řád té smluvní strany, jejíž justiční orgán obdržel návrh na zahájení řízení. Při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě zmíněném v odstavci 1 tohoto článku je pravomoc dána justičním orgánům té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou v době podání návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství. Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou. Při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Pokud jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, při řízení o rozvod manželství je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran. Přitom justiční orgány obou smluvních stran, které budou projednávat návrh na rozvod manželství, použijí hmotné právo svého státu. Justiční orgán, který má pravomoc k řízení o rozvod manželství rodičů nezletilých dětí, má pravomoc i k řízení o výchově a výživě jejich nezletilých dětí. Pro tento případ (manžel je občanem druhé smluvní strany s bydlištěm v České republice) je tedy dána pravomoc orgánů České republiky k řízení o rozvod. Místní příslušnost Okresního soudu v , adresa, jako obecného soudu manželů je založena ustanovením § 383 zákona o zvláštních řízeních soudních. Následně se soud zabýval otázkou, jakým právem se bude rozvod manželství řídit. Shora citované ustanovení Smlouvy diktuje v daném případě použití právního řádu České republiky.5. Z účastnického výslechu manželky a oddacího listu dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:6. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v Broumově. Manželé nemají žádné společné děti. Asi tři měsíce po svatbě manželka začala pozorovat změny v chování manžela, kdy o sebe přestal dbát, spát chodil až když manželka vstávala, nepřispíval finančně na chod domácnosti ani nepomáhal fyzickou pomocí kolem domu. V létě roku 2023 odjel za svými kamarády, aniž by manželku o této skutečnosti informoval. Jí sdělil, že jede na pohovor. Poté začali řešit, jak pokračovat dále. V říjnu 2023 sám manžel přišel s návrhem, že by se manželé mohli rozvést. Poté mezi manžely začaly další konflikty. Manžel byl na manželku fyzicky nepříjemný, naléhal na ni v oblasti sexu, nerespektoval její odmítnutí. Tím se u manželky začaly vyskytovat psychické problémy, začala mít z manžela strach. Manžel odjel ke konci října 2023 a manželka s ním po telefonu začala vykomunikovávat rozvod. Poté začal ze strany manžela stalking po telefonu, SMS zprávách. Manžel opakovaně měnil své názory na rozvod manželství, proto se rozhodla podat návrh na tzv. sporný rozvod. V únoru 2024 si manžel vyzvedl z domu své osobní věci. Od jednání soudu dne , datum, nebyla manželka s manželem vůbec v kontaktu. Viděli se pouze krátce v srpnu 2024, kdy se manžel dostavil do jednací síně. Při této příležitosti manželku žádal o odložení rozvodu alespoň o 10 měsíců, aby si vyřídil doklady v Polské republice. Od července 2024 manžel manželku tedy nijak nekontaktoval, ani telefonicky ani prostřednictvím e-mailu. Manželka neví, kde se manžel zdržuje, občas se něco dozví od známých přes sociální sítě. Manželé hospodaří odděleně. Nepřítomnost manžela v domácnosti manželky má pozitivní vliv na její psychický stav.7. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o r