58 C 5/2025-80 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 83.069,45 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které byly žalovanému v den uzavření smlouvy poskytnuty bankovním převodem peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit společně s úrokem ve výši 76,05 % ročně. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal žalobci vrátit prostřednictvím 48 měsíčních splátek po 3.811 Kč počínaje měsícem září 2023. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když na svůj dluh uhradil pouze 4 splátky (3.811 Kč dne , datum, , 3.811 Kč dne , datum, , 3.811 Kč dne , datum, a 3.811 Kč dne , datum, ) a žalobci vzniklo v souladu se smlouvou právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky, která na zbývající část dlužného úvěru činila 58.547,14 Kč, na smluvní pokutě 998 Kč, na náhradě nákladů 400 Kč, na smluvní pokutě 22.190,45 Kč, úrok za poskytnutí úvěru v nominální výši 14,75 % ročně a na úhradě za pojištění schopnosti splácet 934 Kč. Jelikož žalovaný na svůj dluh přes opakované výzvy ničeho neuhradil, domáhá se žalobce svého nároku soudní cestou.2. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. 58 C 5/2025-62 bylo řízení v části, kterou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 6.867 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6.867 Kč od , datum, do zaplacení, částky 2.603,65 Kč a úroku ve výši 56,05 % p. a. z částky 49.230,22 Kč od 19. 3. 2024 do 11. 4. 2024, zastaveno a po právní moci rozhodnutí soud pokračoval v řízení o zaplacení částky 73.598,80 Kč se zbývající částí příslušenství.3. Ještě před zahájením jednání ve věci samé dne , datum, vzal žalobce žalobu v části, kterou se na žalovaném domáhal zaplacení 38.842,80 Kč s příslušenstvím blíže specifikovaným ve výroku I. rozsudku a dále se zbývající žalované částky domáhal z titulu bezdůvodného obohacení. Soud proto řízení v souladu s § 96 odst. 2 o.s.ř. v požadovaném rozsahu zastavil (výrok I. rozsudku).4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. K jednání soudu se bez řádné omluvy nedostavil.5. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru č. , hodnota, z , datum, ve znění dodatků soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, dle které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit společně s úrokem ve výši 76,05 % ročně prostřednictvím 48 měsíčních splátek po 3.811 Kč. Ze smlouvy je zřejmé, že žalovaný ji podepsal na dálku elektronickým podpisem dne , datum, .6. Dokladem o vyplacení úvěru má soud za prokázané, že dne , datum, byly na bankovní účet č. , č. účtu, zaslány peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč.7. Dalšími v řízení provedenými důkazy se soud v odůvodnění rozsudku blíže nezabýval, neboť na závěr soudu o skutkovém stavu věci nemohly mít podstatný vliv.8. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit společně s úrokem ve výši 76,05 % prostřednictvím 48 měsíčních splátek po 3.811 Kč. Žalobce vyplatil dne , datum, na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč, na které mu žalovaný přes opakované výzvy až dosud vrátil celkem , hodnota, Kč prostřednictvím 4 splátek po 3.811 Kč.9. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.11. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že zbývající nárok žalobce je důvodný. Jelikož dle smlouvy o úvěru č. , hodnota, žalobce poskytl žalovanému bankovním převodem částku 50.000 Kč, na kterou žalovaný i na veškeré související poplatky dle tvrzení žalobce vrátil 15.244 Kč. Jelikož žalovaný ve sjednané lhůtě ani později žalobci poskytnuté peněžní prostředky nevrátil, na úkor žalobce se bezdůvodně obohatil (§ 2991 o. z.). Soud proto uložil žalovanému povinnost zbývající část poskytnutých peněžních prostředků ve výši 34.756 Kč představující bezdůvodné obohacení žalobci vrátit. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, který byl v převážné části předmětu řízení úspěšný, žádné náklady řízení nevznikly. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. rozsudku.13. Lhůtu k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní.