7 C 238/2016-376 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala zrušení a vypořádání nemovitostí, které označila jako pozemek st. p. [číslo] pozemek p. [číslo] pozemek p. [číslo] p. [číslo] budovu [adresa] na pozemku st.p. [číslo] které jsou evidovány na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec], které mají obě účastnice v podílu každá ½ k celku. Uvedla, že vlastnické právo k nim nabyla usnesením soudního exekutora o udělení příklepu ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací]. Současně požadovala převzít nemovitosti do svého výlučného vlastnictví oproti vyplacení částky [částka] jako vypořádacího podílu a vůči Katastrálnímu úřadu pro Středočeský kraj, [stát. instituce] požadovala výmaz zástavních práv znějících na žalovanou. Posledně zmíněný návrh po upřesnění žaloby nežádala. 2. Žalovaná nejprve v podání ze dne [datum] nesouhlasila s výší vypořádacího podílu, posléze v podání ze [datum] požadovala přikázání pozemku p. [číslo] do svého výlučného vlastnictví a nesouhlasila s oceněním nemovitostí již ustanoveným znalcem s odkazem na předchozí ocenění v exekučních řízeních, kterým znalcem zjištěná cena odporuje. Posléze v závěru řízení trvala na rozdělení nemovitostí dle podílů obou účastnic. 3. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění. 4. Podle výpisu z Katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, [stát. instituce], listu vlastnictví [číslo] pro obec a katastrální území Nymburk jsou obě účastnice evidovány jako vlastníci pozemkové parcely st.p. [číslo] o výměře [výměra], jejíž součástí je stavba [adresa], st.p. [číslo] o výměře [výměra], jejíž součástí je [anonymizována čtyři slova] zapsaná na [list vlastnictví], pozemků p. [číslo] o výměře [výměra] a [číslo] o výměře [výměra], každá v podílu ideální ½. 5. Jelikož žalobkyně po následném upřesnění požadovala vypořádání také dosud v katastru nemovitostí nezapsané stavby výrobní haly na pozemku st.p. [číslo] ohledně níž současně učinila žalovaná pochybnost, zda k tomuto vůbec nabyla žalobkyně vlastnické právo, vycházel soud z následujících zjištění. 6. Ohledně této stavby byly soudem vyžádány jednak doklady vedené [stát. instituce], odborem výstavby, dle kterých je evidována toliko původní dokumentace z roku [rok] a stavba uvedena do užívání jako díly a skladiště, jiné změny dle sdělení tohoto úřadu ze dne [datum] povoleny nebyly. 7. Žalobkyně nabyla vlastnické právo k nemovitostem specifikovaným výše usnesením soudního exekutora [exekutorský úřad] o udělení příklepu ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] [číslo], které nabylo právní moci dne [datum]. Podle exekučního příkazu ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] bylo rozhodnuto o provedení exekuce mimo jiné postižením majetku povinného [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], a to prodejem podílu o velikosti [anonymizováno] k pozemku st.p. [číslo] o výměře [výměra], st.p. [číslo] o výměře [výměra], p. [číslo] o výměře [výměra] a [číslo] o výměře [výměra], a budovy [adresa] na st.p. [číslo] vše v obci a k.ú. [obec]. K ocenění nemovitostí byl přiznán znalec v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhadu nemovitostí [jméno] [příjmení]. Z jeho posudku pod číslem znaleckého deníku [číslo] (č.l. 173 a násl.) ze dne [datum] soud zjistil, že znalec ocenil celkovou částkou [částka] jak obytnou budovu [adresa], tak výrobní halu tamtéž včetně přilehlých parcel, venkovních úprav a trvalého travního porostu jako celek. Na základě tohoto ocenění bylo následně vydáno usnesení ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] o určení ceny podílu o velikosti [anonymizováno] dražených nemovitostí v částce [částka]. 8. Pokud jde o aktuální ocenění předmětných nemovitostí, ustanovil soud za tímto účelem a také posouzení jejich možné reálné dělitelnosti nejprve znalce z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady nemovitostí, a stavebnictví [celé jméno znalce] v usnesení ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], po změně z důvodů na straně znalce [celé jméno znalce] usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. Posledně jmenovaný znalec v posudku ze dne [datum] připustil možné reálné rozdělení, což doplnil i ve své výpovědi při jednání dne [datum], kdy nastínil možné hranici, v minulosti již předpokládané. 9. Za účelem posouzení této varianty bylo soudem nařízeno místní ohledání na místě samém dne [datum], kdy zjistil, že budova [adresa] je ve špatném stavu a odpovídá popisu znalce. V té době byla obývána několika lidmi, dle sdělení jednatele žalobkyně bez úhrady nájemného za účelem, aby dům nebyl opuštěný. Brána k výrobní hale byla pod uzamčením a podle jednatele žalobkyně ji užívá jiná osoba, která tam má uskladněny věci. Znalcem nastíněná hranice oddělení v části kopírovala zbytky zdi kůlen a přístřešků, poté se láme do nepřístupné části k potoku. Další společná parcela [číslo] která s těmito nesousedí se nalézá asi [anonymizováno] m od výrobní haly a byla by přístupná z ulice v [anonymizováno], v době ohledání místo vrátek byl plot s popínavými rostlinami. 10. Výše ustanovený znalec [příjmení] [celé jméno znalce] provedl dále za součinnosti přibraného geometra oddělení obou částí a jejich ocenění v posudku, respektive jeho doplňku ze dne [datum]. Jelikož znalec nesprávně zahrnul do ocenění i [anonymizováno] jiného vlastníka a z jeho závěrů nebylo patrné, jakou částkou oceňuje jednotlivé budovy včetně [anonymizováno], nařídil soud jeho opětovný výslech a požádal o odečet ceny [anonymizováno] předem. K jednání soudu dne [datum] znalec požadované podklady nepřipravil, v rámci svého výslechu nebyl schopen sdělit soudu výsledky ocenění jednotlivých částí, zejména budov a po přepočtu jednotlivých dílů dospěl k závěru, že cena předpokládaných dílů po oddělení nebude ani přibližná a bude se lišit takřka o [anonymizována dvě slova] Kč (rozdíl [částka] oproti [částka]). 11. Vzhledem k nepřezkoumatelnosti závěrů tohoto znalce a změně procesního stanoviska žalované, která trvala na možném oddělení, ustanovil soud za účelem nového ocenění obou již oddělených částí znalkyni z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady nemovitostí [celé jméno znalkyně]. Ta v konečném posudku ze dne [datum] po zadání dalšího doplňku v souvislosti s posunutím hranice oddělení a za současného přibrání odborníka z oboru geodézie soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] vycházela z nového oddělovacího plánu [číslo] vypracovaného a schváleného [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], úředně oprávněným zeměměřickým inženýrem dne [datum]. Při ocenění pozemků porovnávací metodou vycházela z ceny [anonymizována dvě slova] Kč/m2, všechny jsou dle územně plánovací dokumentace určeny k zastavění.. U budovy č.p [číslo] zohlednila skutečnost, že veškeré prvky krátkodobé a dlouhodobé životnosti jsou zpravidla velmi opotřebené či na hranici své životnosti, část konstrukcí, zejména krovová a zastřešení v havarijním stavu. Dům svým uspořádáním neodpovídá rodinnému domu, ale zároveň jako bytový dům není kolaudován. Z tohoto důvodu neužila kombinaci nákladového a výnosového způsobu ocenění, nýbrž toliko nákladovou metodu a dospěla k ceně samotné budovy bez přilehlých staveb [částka]. Tato částka odráží i vzhledem k popsanému havarijnímu stavu cenu hrubé stavby, kterou by bylo možné rekonstruovat a navíc i materiál, jak doplnila při své výpovědi při jednání soudu dne [datum] Cenu samotné výrobní haly stanovila naopak kombinací nákladového a výnosového způsobu, neboť je sice kolaudována jako výrobní, avšak užívána ke skladování a dospěla k částce [částka]. Poté dospěla u obou oddělovaných částí k ceně [částka] u dílu A zahrnujícího stavební parcelu p. [číslo] o výměře [výměra], jejíž součástí je stavba [adresa], stavební parcelu [číslo] o výměře [výměra], pozemkovou parcelu [parcelní číslo] o výměře [výměra], pozemkovou parcelu p. [číslo] o výměře [výměra]. Díl B zahrnující nově vzniklou stavební parcelu [parcelní číslo] o výměře [výměra] včetně stavby výrobní haly na tomto pozemku, a dále pozemkovou parcelu p. [číslo] o výměře [výměra], na částku [částka]. 12. Stanovisko [stát. instituce], odboru výstavby s nově provedeným oddělením dle vyjádření z [datum] bylo souhlasné. 13. Soud vyžádal dále listiny týkající se zjištěných závad váznoucích dle výpisu z katastru nemovitostí na pozemcích st.p. [číslo] st.p. [číslo] p. [číslo] konkrétně zástavní právo smluvní ve prospěch žalované dle smlouvy [anonymizováno] [číslo] a ve prospěch [právnická osoba] dle smlouvy [anonymizováno] [číslo]. Jelikož oproti původnímu předpokladu o prodeji nemovitostí dospělo řízení k rozdělení nemovitostí, byly tyto listiny pro účely rozhodnutí soudu nadbytečné. 14. K otázce dosavadního užívání nemovitostí soud k návrhu žalované provedl zjištění ze spisu tohoto soudu sp.zn. [spisová značka], dle kterého na základě návrhu žalované bylo dne [datum] zahájeno řízení vůči žalobkyni v procesním postavení žalované o zaplacení částky [částka] jako bezdůvodného obohacení, které měla žalovaná (v tomto řízení žalobkyně) inkasovat na nájemném od jednotlivých nájemníků v