12 C 319/2021-14 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 19.929 Kč spolu s příslušenstvím vymezeným ve výroku I. rozsudku. Nárok odůvodnila tím, že [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne [datum] se žalovanou smlouvu o sdružených dodávkách plynu pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec], na základě které dodávala plyn žalované. Žalovaná neuhradila cenu za spotřebovaný plyn v částce 19.411 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] splatnou dne [datum] a v částce 518 Kč fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Pohledávka byla žalobkyni postoupena a žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, přestože jí postoupení bylo oznámeno. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná se dne [datum] písemně dohodla s [právnická osoba] jako s dodavatelem o sdružených dodávkách plynu žalované v odběrném místě na adrese [adresa] (smlouva o sdružených dodávkách plynu ze dne [datum]). Žalované byl za období od [datum] do [datum] odebraný plyn v množství [číslo] MWh a hodnotě 19.411 Kč vyúčtována fakturou [číslo] splatnou dne [datum] a v množství 0,298 MWh a hodnotě 518 Kč fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Doba splatnosti vyplývá z všeobecných obchodních podmínek (všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu). Pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum], ve kterém byla zároveň vyzvána k úhradě dlužné částky. Shora uvedené závazkové právní vztahy mezi účastníky soud posoudil dle ustanovení § 72 a násl. z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela jako dodavatel se žalovanou smlouvu o dodávce plynu, kterou žalované řádně v odběrném místě dodávala. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit cenu za odebraný plyn, která byla dodavatelem podle skutečné spotřeby vyúčtována. Nebylo tvrzeno, že by žalovaná dlužné částky uhradila. Pohledávka byla žalobkyni v souladu s ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (o. z.), postoupena a žalované to bylo oznámeno. Žalovaná byla o platbu upomenuta písemnou výzvou s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Právo na zaplacení úroků z prodlení má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 o. z. a jejich výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 929 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.