12 C 317/2021-21 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení byl požadavek žalobkyně na peněžité plnění uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku, a to jako dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] dle pojistné smlouvy o životním pojištění žalovaného uzavřené s právním předchůdcem žalobkyně, které bylo splatné dne [datum]. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi [právnická osoba], jako pojistitelem a žalovaným, jako pojistníkem, bylo dne [datum] písemně dohodnuto pojištění žalovaného. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2.162 Kč měsíčně, jeho splatnost nebyla stanovena k 30. dni v měsíci. Počátek pojištění byl dojednán na [datum]. Žalobce zaslal dne [datum] žalovanému výzvy k zaplacení pojistného za období od [datum] do [datum] a to s upozorněním na zánik pojištění, nedojde-li ze strany žalovaného k úhradě sjednaného pojistného. Pojistitel se dne [datum] dohodl se žalobkyní o postoupení pohledávky za žalovaným. Naposledy byla výzva k úhradě žalovanému zaslána dne [datum] prostřednictvím zástupce žalobce. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný dlužné pojistné uhradil nebo, že by pojištění zaniklo dříve než [datum]. Podle ustanovení § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“) pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 OZ právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy, není-li ujednáno jinak. Podle odstavce 2 téhož ustanovení nebylo-li ujednáno jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Soud dospěl na základě shora uvedených skutkových zjištění k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný nezaplatil ve smlouvě dohodnuté pojistné a žalobkyně jako právní nástupkyně pojistitele má na jeho zaplacení právo. Žalobkyně má právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v souladu s ustanovením § 1970 OZ ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne prodlení žalovaného, tedy ode dne následujícího po splatnosti pojistného, která nastala vždy k prvnímu dni pojistného období, za které žalovaný pojistné měl hradit. Soud proto rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 648 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.