12 C 342/2022-15 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení byl požadavek žalobkyně na peněžité plnění uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku jako dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] splatného dne [datum], a to včetně poplatku za odeslání upomínky ve výši 600 Kč podle pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Peugeot, typ 206, [registrační značka]. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že se účastníci dne [datum] dohodli o pojištění žalované z odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Peugeot, typ 206, [registrační značka] s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 7.980 Kč ročně. Součástí smluv jsou pojistné podmínky o pojištění odpovědnosti a sazebník nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, dle kterého je dlužník povinen uhradit za upomínku s upozorněním na možný zánik pojistného částku 300 Kč a za upomínku po zániku pojištění 300 Kč. Žalovaná byla upomínána k zaplacení pojistného splatného [datum] s upozorněním na možnost zániku pojištění a dne [datum] upomínkou na dlužné pojistné po zániku pojištění. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dopisem ze dne [datum] s upozorněním na možnost vymáhání. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by pojištění zaniklo před dnem [datum] nebo, že žalovaná dlužné pojistné uhradila. Soud dospěl na základě shora uvedených skutkových zjištění k závěru, že žaloba je důvodná, neboť účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (§ [číslo] a násl.) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná nezaplatila dohodnuté pojistné za pojistné období a žalobkyně má na jeho zaplacení právo. Žalobkyně má právo rovněž v souladu se smlouvou na zaplacení poplatku za odeslání písemných výzev k úhradě ve výši 600 Kč a úroku z prodlení z dlužné částky v souladu s ustanovením § 1970 OZ ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne prodlení žalovaného, tedy ode dne následujícího po splatnosti pojistného. Žalobkyně však požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 155 Kč za období od [datum] do [datum], tedy ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby. Soud proto žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 486 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.