12 C 42/2022-22 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení byl požadavek žalobce na peněžité plnění ve výši 2.620 Kč s tím, že žalovaná neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 2.620 Kč sjednané v pojistné smlouvě ze dne [datum] [číslo]. Žalobce jako právní nástupce pojistitele požadoval zákonný úrok z prodlení ze žalované částky ode dne následujícího po skončení pojištění. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi pojistitelem [právnická osoba] a žalovanou jako pojistníkem bylo dne [datum] písemně dohodnuto životní pojištění žalované. Pojistné bylo sjednáno ve výši 655 Kč měsíčně splatné k 6. dni v měsíci. Počátek pojištění byl dojednán na [datum]. Pojistitel zaslal žalované výzvy k zaplacení pojistného a to mimo jiné s upozorněním na zánik pojištění ke dni [datum], nedojde-li ze strany žalované k úhradě sjednaného pojistného. Naposledy byla výzva k úhradě žalovanému zaslána dne [datum] prostřednictvím zástupce pojistitele. Žalobkyně se dne [datum] písemně dohodla s pojistitelem o postoupení pohledávky s odkazem na pojistnou smlouvu [číslo]. Žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek vstoupila do práv pojistitele dle § 1879 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Podle ustanovení § 2782 OZ pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. l OZ právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy, není-li ujednáno jinak. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, nebylo-li ujednáno jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Jelikož nebylo v řízení ani tvrzeno, že by žalovaná pojistné ve výši 2.620 Kč za období od [datum] do [datum] uhradila nebo, že by pojištění zaniklo dříve než [datum], dospěl k závěru, že žaloby je důvodná. Žalovaná nezaplatila ve smlouvě dohodnuté pojistné za pojistné období a žalobkyně jako právní nástupkyně pojistitele má na jeho zaplacení právo. Žalobkyně má právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v souladu s ustanovením § 1970 OZ ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne prodlení žalované, tedy ode dne následujícího po splatnosti pojistného, která nastala vždy k 6. dni pojistného období, za které žalovaná pojistné měla hradit. Soud proto rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 620 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.