17 C 82/2024-71 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Tento svůj nárok odůvodňuje tím, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , k jehož vyplacení došlo dne , datum, na účet žalovaného. Žalovaný se tento úvěr zavázal uhradit ve 36měsíčních splátkách po , částka, , počínaje měsícem listopad 2023. Schválení úvěru bylo žalovanému oznámeno dopisem, který mu byl zaslán do vlastních rukou. Schopnost žalovaného úvěr řádně hradit byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovanému, databází umožňující posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.) Z tohoto bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení žalovaného jsou dostatečně. Byla ověřena i úvěrová historie žalovaného. Žalovaný sjednané podmínky smlouvy neplnil, na úhradu úvěru ničeho neuhradil. V důsledku prodlení žalovaného došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru, a to k datu , datum, . Na základě uvedeného žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu dlužné nové jistiny , částka, (která odpovídá zbývající jistině , částka, a úroku za poskytnutí úvěru do dne zesplatnění úvěru ve výši , částka, ), dále smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátky o více než 30 dnů ve výši , částka, , náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši , částka, , tj. celkem částku , částka, , z níž žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení od , datum, do zaplacení, dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za prodlení s úhradou tzv. nové jistiny od , datum, do , datum, ve výši , částka, a úrok za poskytnutí úvěru z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 85,79 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaný částkou , částka, , a od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně z částky , částka, .2. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl k důkazu následující listiny, z nichž zjistil tyto pro právní posouzení věci podstatné skutečnosti:3. Mezi účastníky probíhala jednáno o uzavření smlouvy o úvěru, kdy dne , datum, mělo dojít k podepsání návrhu na uzavření smlouvy č. , hodnota, ze strany žalovaného. Dle tohoto návrhu měla být žalovanému poskytnuta částka , částka, , kterou se měl žalovaný zavázat uhradit ve 36 měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy do každého 12. dne v měsíci, počínaje měsícem listopad. Součástí tohoto návrhu pak byly smluvní podmínky. Úvěr měl být žalovanému poskytnut na účet č. , č. účtu, . Dle dodatku č. , hodnota, k návrhu měl žalovaný žádat žalobkyni o uzavření smlouvy prostřednictvím komunikace na dálku. (dle předsmluvního formuláře č.l. 14-17, návrhu č.l. 18-20, dodatku č.l. 21-23)4. V rámci základních informací o žalovaném bylo žalobkyní evidováno jeho telefonní číslo, email, bankovní účet s tím, že jím byla podána žádost dne , datum, . (dle základních informací č.l. 8)5. V rámci hodnocení žalovaný uvedl, že je zaměstnán s příjmem , částka, , neuvedl žádný čistý měsíční příjem manželky, ani ostatní příjmy. Životní minimum bylo stanoveno částkou , částka, , jako náklady za bydlení byla uvedena částka , částka, , celkové výdaje žalovaného pak měly činit , částka, . Žádné splátky úvěrů žalovaný neuvedl. Žalovaný uvedl, že není zaměstnán na dobu určitou, není ve výpovědní lhůtě, nežije s partnerem ve společné domácnosti. Bydlí ve vlastním. (dle hodnocení č.l. 24)6. Žalobkyně disponuje kopií občanského průkazu žalovaného. (dle fotokopie č.l. 9-10)7. Dne , datum, byla na bankovní účet žalobkyně zaslána z bankovního účtu žalovaného částka , částka, . (dle důkazu č.l. 8 p.v.)8. Dne , datum, byla žalovanému zaslána SMS zpráva, na kterou žalovaný odpověděl téhož dne. (dle informace č.l. 30)9. V registru , Anonymizováno, nebyl o žalovaném žádný záznam. (dle výpisu č.l. 27)10. V rámci nebankovního registru klientských informací měl žalovaný 7 záznamů, měl zde uveden dluh po splatnosti v částce , částka, , v součtu celkově dlužil , částka, . (dle výpisu č.l. 29)11. Od zaměstnavatele byla na účet žalovaného zaslána dne , datum, částka , částka, a dne , datum, částka , částka, . (dle potvrzení č.l. 38 a 39)12. Číslo účtu žalovaného č. , č. účtu, bylo uvedeno na sdělení , právnická osoba, ., ze dne , datum, . (dle sdělení č.l. 36-37)13. Dopisem ze dne , datum, bylo žalovanému oznámeno schválení úvěru, zároveň byly v tomto dopisu stručně shrnuty parametry úvěru. (dle dopisu č.l. 11)14. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne , datum, (dle dodejky č.l. 32)15. V rámci splátkového kalendáře byly uvedeny jednotlivé splátky a jejich zápočet na úrok a jistinu. (dle splátkového kalendáře č.l, 12)16. Dne , datum, byla na účet žalovaného vyplacena částka , částka, . (dle dokladu č.l. 28)17. Dle karty klienta žalovaný na poskytnutý úvěr ničeho neuhradil. (dle karty klienta č.l. 13)18. Z výpisu z účtu žalovaného č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že dne , datum, byla na účet žalovaného připsána částka , částka, z účtu vedeného na jméno žalobkyně. Krom toho je z tohoto výpisu zřejmé, že dne , datum, byla na účet žalovaného připsána jeho mzda ve výši , částka, , jakož i to, že v rámci tohoto měsíce si žalovaný sjednal několik dalších úvěrů u různých společností. (dle výpisu z účtu č.l. 59-61)19. Dopisem ze dne , datum, a , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných splátek, byl upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. (dle výzvy č.l. 33 a 34)20. V rámci oznámení ze dne , datum, byl žalovaný vyrozuměn o zesplatnění úvěru a o výši dlužné částky , částka, , zároveň byl vyrozuměn o tom, že pokud nebude tato dlužná částka žalovaným uhrazena do 10 dnů od data odeslání výzvy, bude žalobkyně tento dluh vymáhat. (dle oznámení č.l. 35)21. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do 15 dnů ode dne data odeslání oznámení. (dle předžalobní výzvy ze dne , datum, )22. Předžalobní výzvy byla žalovanému zaslána dne , datum, . (dle podacího archu č.l. 41)23. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:24. Mezi žalobkyní a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru. Při posuzování úvěruschopnosti žalobkyně vycházela z informací, které jí byly poskytnuty žalovaným, v nichž žalovaný uvedl svou průměrnou měsíční mzdu, tato byla prokázána žalovaným předloženými příchozími platbami od zaměstnavatele. Dále žalovaný uvedl, že nemá žádné splátky úvěru. V rámci posuzování úvěruschopnosti si žalobkyně vyžádala zprávu z nebankovního registru, dle níž činilo úvěrové zatížení žalovaného , částka, , zároveň zde byl uveden dluh po splatnosti , částka, . Dále bylo v řízení prokázáno, že dne , datum, žalobkyně na účet žalovaného zaslala částku , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v rámci dopise ze dne , datum, , kdy jej vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů ode dne data odeslání, přičemž tato výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, . Odeslání předchozích upomínek žalovanému nebylo žalobkyní prokázáno.25. Shora zjištěný skutkový stav soud posuzoval po stránce právní takto:26. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 29. 5. 2022 (tj. ke dni tvrzeného uzavření smlouvy o zápůjčce), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.27. Podle § 2993 o.z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.28. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.29. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.30. Podle § 1970 o.z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákon