5 C 185/2024-28 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o , Anonymizováno, úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, . Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalované. Na základě předmětné smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši sjednaného úvěrového rámce, který byl sjednán až do výše , částka, . Žalovaná se pak zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách byla zahrnuta část čerpaného , Anonymizováno, úvěru, poplatky a úroky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla sjednána vždy na 20. den v kalendářním měsíci, přičemž první splátka byla splatná k 20. dni následujícího měsíce po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena. Mezi účastníky byl sjednán úrok ve výši 26,28 % p.a. Dle Smlouvy a podkapitoly odst. 9.1. úvěrových podmínek byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši , částka, . V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než , částka, , byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek jí byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši , částka, . Žalovaná čerpala úvěr celkem ve výši , částka, , ale na poskytnutý úvěr uhradila jen , částka, . Jelikož žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění vyplývajícího z ustanovení odstavce 7. 1. úvěrových podmínek a úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku nezaplatila. Žalobkyně ke dni podání žaloby vyčíslila dlužnou částku na , částka, sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, , nákladů na vymáhání ve výši , částka, , poplatků za pojištění ve výši , částka, a smluvních pokut ve výši , částka, . Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok z úvěru z částky , částka, ode dne následujícího po zesplatnění, tj. ode dne , datum, do dne sepsání žalobního návrhu, tj. do dne , datum, , ve výši , částka, , úrok ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení z částky , částka, , kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 14,75 % p.a. od , datum, do , datum, v částce , částka, a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání se pak žalovaná bez řádné a včasné omluvy nedostavila, ačkoliv byla k jednání řádně předvolána. Soud proto ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v její nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Ze smlouvy o , Anonymizováno, úvěru č. , hodnota, datované ke dni , datum, spolu s úvěrovými podmínkami, má soud prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do výše úvěrového rámce v částce , částka, . Žalovaná se oproti tomu zavázala poskytnutou částku splácet v měsíčních splátkách, které činí 4 % z dlužné částky. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 % a měsíční ve výši 2,19 %. Celková dlužná částka byla stanovena na , částka, . Dále bylo sjednáno, že první čerpání z úvěrového rámce bude použito na nákup zboží, tj. v tomto případě nákup , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Poskytnuté peněžní prostředky v částce , částka, tak byly převedeny přímo ve prospěch osoby prodávající , Anonymizováno, . , adresa, ., Anonymizováno, Kč měla být žalovanou splacena ve 36 měsíčních splátkách po , částka, . Splátky byly splatné vždy k 20. dni v měsíci, přičemž první splátka byla splatná již dne , datum, . Pravidelná měsíční splátka zahrnovala příslušnou část čerpaného úvěru (jistiny), úroky, poplatky, úhradu za pojištění a případné sankce. Pro případ porušení podmínek splácení úvěru žalovanou bylo dále v souladu s ustanovením bodu 7.1 úvěrových podmínek dohodnuto oprávnění žalobkyně prohlásit celý úvěr za splatný. Žalobkyně byla dále v souladu s bodem 9.1 úvěrových podmínek oprávněna účtovat žalované sankce v případě pozdních úhrad jednotlivých splátek. Dle smlouvy byla žalobkyně oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady na vymáhání (např. náklady na upomínku), smluvní pokutu ve výši , částka, (pakliže dlužná částka bude nižší, je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu pouze ve výši odpovídající dlužné částce) a zákonné úroky z prodlení.4. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad má soud prokázáno, že dne , datum, došlo k čerpání peněžních prostředků ve výši , částka, v souladu se smlouvou. Žalovaná ve prospěch žalobkyně uhradila ve 12 splátkách postupně částku , částka, . Z výpisu se dále podává, že žalobkyně si vyúčtovala v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami několik smluvních pokut (celkem ve výši , částka, ) a nákladů spojených s vymáháním (celkem , částka, ). Celková dlužná částka se tak vyšplhala na , částka, a k úhradě tedy zbývá , částka, (z toho jistina , částka, , náklady na vymáhání , částka, , poplatky za pojištění , částka, , smluvní pokuty , částka, kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši , částka, a kapitalizovaný úrok z prodlení v částce , částka, ).5. Z karty klienta má soud prokázáno, že žalovaná u žalobkyně žádala o poskytnutí i dalších úvěrů, přičemž žádosti ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, byly žalobkyní odmítnuty. Žádost ze dne , datum, žalovaná sama odvolala a v době posuzování úvěruschopnosti žalované měla tato u žalobkyně podanou ještě jednu žádost o osobní úvěr v celkové výši , částka, .6. Z potvrzení o ověření bonity klienta ze dne , datum, má soud prokázáno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru ze dne , datum, řádně ověřovala úvěruschopnost žalované, přičemž specifikace úvěru byla nastavena pro , Anonymizováno, úvěr ve výši , částka, . K poměrům žalované zde bylo uvedeno, že žalovaná je svobodná, bydlí u rodičů a má jedno dítě. Zdroj příjmů byla u žalované uvedena mateřská dovolená s výší příspěvku , částka, . Příjem ostatních členů domácnosti činil , částka, a měsíční výdaje domácnosti činili , částka, . Z potvrzení je dále patrné, že žalovaná byla lustrována v registru žalobkyně a rovněž v dalších externích databázích (jako je například insolvenční rejstřík, databáze SOLUS etc.).7. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne , datum, má soud prokázáno, že žalobkyně v důsledku prodlení žalované se splácením svých závazků vůči ní, vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru ve výši , částka, , a to do 14 dnů od sepsání výzvy.8. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, spolu s poštovním podacím archem má soud prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši , částka, před podáním žaloby. Výzva byla odeslána dne , datum, na adresu , adresa, .9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.11. Podle § 1969 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení, vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.12. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.13. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o , Anonymizováno, úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, . Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky žalobkyně. Na základě uvedené úvěrové smlouvy byl žalované poskytnut , Anonymizováno, úvěr s možností průběžného čerpání finančních prostředků až do nevyčerpané výše dohodnutého úvěrového rámce, který byl sjednán ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši měsíční úrokové sazby aktuálně platné v okamžiku splátky úvěru. Výše měsíční splátky činila 4 % z aktuální výše sjednaného úvěrového rámce a splatnost měsíčních splátek byla sjednána vždy do každého 20. dne příslušného měsíce. První čerpání úvěru proběhlo za účelem nákupu zboží – , Anonymizováno, , v částce , částka, . Tato částka měla být žalovanou splacena ve 36 měsíčních splátkách po , částka, . Splátky byly splatné vždy k 20. dni v měsíci, přičemž první splátka b