7 C 274/2024-28 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne , datum, po žalovaném zaplacení částek ve výroku I. rozhodnutí. Žalovaný byl evidován jako vlastník (popř. provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla , částka, za den, tj. za 194 dní částku , částka, , dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku , částka, a zákonný úrok z prodlení.2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), proto soud dle § 115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne , datum, na adresu pobytu evidovaného v informačním systému základních registrů v záhlaví tohoto rozhodnutí do vlastních rukou, k žalobě se nijak nevyjádřil.3. Soud učinil následující skutková zjištění. Žalovaný byl jako vlastník vozidla , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dopisem žalobkyně ze dne , datum, vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od , datum, do , datum, , tj. 194 dní v částce po , částka, , a to ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy. Písemnost ze dne , datum, byla žalovanému dle poštovního doručovatele doručena dne , datum, . Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek vyzván ještě upomínkou ze dne , datum, a dále předžalobní upomínkou ze dne , datum, , ani poté však dlužné částky neuhradil.4. Žalobkyně uplatnila žalobu proti žalovanému jako občanovi , Anonymizováno, , pravomoc soudu k řešení tohoto sporu s cizím prvkem je tak v souladu s Nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I. bis) dána bydlištěm žalovaného na adrese v záhlaví. Pokud jde o hmotné právo, je v daném případě rozhodné ustanovení čl. 4 Nařízení EP a Rady (ES) č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), podle kterého je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti. Rozhodný je tak právní řád České republiky.5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písm. b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinní zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudní uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou.7. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, . Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla , částka, .8. V daném případě byl žalovaný nejméně v období od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za provozování tohoto motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období 194 dnů po , částka, denně celkem částku , částka, a rovněž tak povinnost zaplatit žalobkyni paušálně stanovenou náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši , částka, . Žalovaný byl k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku, a to výzvou ze dne , datum, doručenou žalovanému dne , datum, . Žalovanému tak lhůta pro úhradu příspěvku marně uplynula dne , datum, (tj. po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy k úhradě) a od , datum, je v prodlení.9. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši , částka, (dlužné příspěvky , částka, , náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku , částka, ) a to včetně zákonného úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení (žalovaný se sice dostal do prodlení s úhradou příspěvků jak je uvedeno již výše, žalobkyní však požadovaný počátek prodlení je ve správné výši ještě pozdější); povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).10. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou , částka, za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po , částka, za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, celkem , hodnota, úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, zvýšené o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná třídenní.