7 C 9/2024-150 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobce se v žalobě doručené soudu dne , datum, domáhal po žalovaném zaplacení nemajetkové újmy na zdraví, kterou v žalobě sepsané právním zástupcem, který mu byl z důvodu nemajetnosti ustanoven rozhodnutím č. j. , spisová značka, přímo nevyčíslil a odkázal na výpočet tohoto nároku prostřednictvím soudem ustanoveného znalce se specializací na stanovení nemateriální újmy na zdraví. Uvedl, že rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , který nabyl právní moci téhož dne č.j. , spisová značka, , byl žalovaný , jméno FO, uznán vinným ze zločinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 trestního zákoníku, kterého se dopustil dne , datum, v Milovicích, tím, že fyzicky napadl žalobce, který v důsledku tohoto napadení upadl na asfaltový povrch komunikace a udeřil se do týlní krajiny, čímž utrpěl zlomeninu spodiny lební vpravo i vlevo, krvácení pod tvrdou mozkovou plenu velkého rozsahu s nutností urgentní neurochirurgické operace, přičemž se u něj vyvinul úrazový otok mozku. Dále utrpěl zlomeninu zevního kotníku levé dolní končetiny. Tato zranění ho ohrožovala na životě a v případě neposkytnutí včasné lékařské pomoci by vedla k jeho smrti. Zranění žalobce bylo kvalifikováno jako těžká újma na zdraví. Nejprve byl proto hospitalizován na klinice anesteziologie a resuscitace Fakultní nemocnice Královské , adresa, do , datum, , následně do , datum, na oddělení NIP , Anonymizováno, , na neurochirurgické klinice do , datum, . Následně byl hospitalizován na klinice rehabilitačního lékařství této nemocnice do , datum, . Podle lékařských zpráv ze dne 20. 1. a , datum, je již jeho léčení ukončeno. Žalobce má v důsledku zranění trvalé následky na svém zdraví. V pracovní neschopnosti byl do 4. ledna. 2023. Podle posudku Okresní správy sociálního zabezpečení , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, mu byla přiznána invalidita třetího stupně. V důsledku těchto zdravotních omezení nemůže získat zaměstnání, což je pro něj jako cizince, který za tímto účelem do ČR přišel, zásadní. Mimosoudní cestou mu je ze strany žalovaného vypláceno již bolestné v celkové částce , částka, .2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Uvedl, že skutek popsaný v trestním řízení úplně neodpovídá skutečnosti. Ke skupině osob přistoupil, neboť se domníval, že mu předtím odcizili peněženku, dostal ránu do obličeje a reflexivně máchnul rukou před sebe v sebeobraně, nikoliv silou a žalovaný upadl na asfaltový chodník. Jednalo se o nešťastnou souhru náhod, které byl žalovaný přítomen. Domníval se, že utrpěná zranění si zapříčinil žalobce sám svým jednáním, na které mělo rozhodující vliv ovlivnění alkoholickými nápoji, kdy nebyl schopen se plně kontrolovat a ovládat koordinaci svého pohybového aparátu. Má za to, že je schopen výdělečné činnosti.3. Soud se nejprve s ohledem na cizí státní příslušnost žalobce, občana Ukrajiny, zabýval otázkou své pravomoci k řešení tohoto sporu s cizím prvkem. Tato je dána v souladu s dvoustrannou mezinárodní smlouvou mezi Českou republikou a Ukrajinou ze dne , datum, č. 123/2002 Sb.m.s. o právní pomoci v občanských věcech, konkrétně článku 49 odst. 2, dle kterého pravomoc k řízení o sporech týkajících se závazků z odpovědnosti za škodu mají justiční orgány té smluvní strany, jejíž právní předpisy se použijí podle odst. 1 tohoto článku. Podle tohoto se tyto právní vztahy řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území došlo ke skutečnosti, zakládající takové právo. Proto soud použil i na posouzení tohoto nároku právní řád České republiky.4. Po provedeném dokazování učinil soud tato skutková zjištění.5. Z obsahu trestního spisu tohoto soudu sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 6. září. 2023, které nabylo právní moci téhož dne č.j. , Anonymizováno, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let podmíněně, odloženého na zkušební dobu v trvání čtyř let. Současně mu bylo uloženo podle § 82 odstavec 3 tr. zákoníku uhradit ve zkušební době podmíněného odsouzení způsobenou škodu podle svých sil a nahradit poškozenému , Jméno žalobce, náhradu škody , částka, a Všeobecné zdravotní pojišťovně ČR , částka, , pro spáchání zločinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1,3 tr. zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, tedy jinému úmyslně ublížil na zdraví a způsobil takovým činem těžkou újmu na zdraví, a na místě veřejnosti přístupném se dopustil výtržnosti tím, že napadl jiného. Skutek byl popsán tak, že , datum, v 0:47 hodin v Milovicích , adresa, , ve , Anonymizováno, ulici mezi domy č. p. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, doběhl skupinu tří mužů, která odcházela od nedalekého baru „, Anonymizováno, “ a fyzicky napadl , Jméno žalobce, , který v důsledku tohoto napadení nekontrolovatelně upadl na asfaltový povrch a udeřil se do týlní krajiny, čímž utrpěl zlomeninu spodiny lební, vpravo i vlevo, krvácení pod tvrdou mozkovou plenu velkého rozsahu s nutností urgentní neurologické operace s odsátím krevního výronu, krvácení pod pavučnici v oblasti obou čelních a spánkových laloků mozku, pohmoždění obou čelních laloků mozku a levého spánkového laloku a v důsledku výše uvedených nitrolebních poranění se u postiženého vyvinul úrazový otok mozku a též utrpěl zlomeninu zevního kotníku levé dolní končetiny, přičemž tato zranění si vyžádala urgentní lékařské ošetření ve Fakultní nemocnici Královské , adresa, a bezprostředně ho ohrožovala na životě. V případě neposkytnutí včasné specializované lékařské pomoci by vyvedla k jeho smrti, a mají charakter těžké újmy na zdraví, a to jak pro poškození důležitého orgánu (mozku i krvácení do mozkových obalů), a pro citelné omezení v obvyklém způsobu života, které výrazně přesáhlo dobu šesti týdnů.6. V protokolu o podaném vysvětlení poškozeného ze dne 18. ledna. 2023 ( číslo listu 131–136 trestního spisu) žalobce uváděl, že je stále v pracovní neschopnosti a do práce zatím nechodí, neví, kdy bude uschopněn. Na den zranění si pamatoval toliko to, že přijeli z Ukrajiny s , Anonymizováno, , jehož příjmení nezná, říká mu ještěrka, protože v práci jezdí na ještěrce. Potom byli v jeho bytě a popíjeli, bylo jich dohromady pět, vypili láhev vodky maximálně dvě. On se napil asi dvakrát, moc toho nevypil, pak mu zvonil telefon a volala servírka, že je tam jejich kamarád a něco se stalo, vzal si pantofle a šli do hospody. On šel na záchod, vzal s sebou mladšího , Anonymizováno, a pak si pamatoval, že jen ležel na silnici a přijela policie. Ještě si vzpomněl, že v hospodě si dal jedno pivo. K dotazu, kolik alkoholu vypil, uvedl, že dva panáky vodky doma a potom asi polovinu piva v baru. Ten den jedl nějaký chleba, klobásu, salát, marinovanou rybu a další věci. Nepamatoval si, co přesně, ale opilý nebyl. Alkohol se dle jeho názoru neprojevoval tak, že by na něho měl nějaký vliv, alkohol pije, jen když něco slaví nebo o víkendech. Vypít láhev vodky (0,7 l ) ve třech nebo čtyřech lidech není podle něj moc. Dne 29. září. 2022 Policie provedla prohlídku těla žalobce na Klinice anesteziologie a resuscitace Fakultní nemocnice Královské , adresa, , kdy žalobce se nacházel v umělém spánku. V té době byl napojen na několik přístrojů zajišťujících základní životní funkce. Nebyl při vědomí. Výška jeho postavy byla odhadována na 185 cm a váha okolo 120 kg, nebylo možné s tělem manipulovat. Dále byly podrobně popsány zranění a pořízena fotodokumentace. Z obsahu tohoto spisu dále vyplývá, že shodně bylo provedeno ohledání těla žalovaného. V té době o výšce vysoké sportovní a svalnaté postavy 199 cm a váhy okolo 112 kg. V rámci trestního řízení byl vypracován znalecký posudek Prim. , tituly před jménem, , jméno FO, , znalcem z oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství, Ústavu soudního lékařství Fakultní nemocnice Královské , adresa, za účelem posouzení zranění žalobce pod číslem , hodnota, znaleckého deníku ze dne , datum, . Znalec uvedl, že všechna poranění postiženého vznikla tupým násilím působícím o velké ploše a velkou silou do týlní krajiny. Nekoordinovaným, případně urychleným pádem s udeřením se záhlavím o pevnou tvrdou podložku (dlažbu, asfalt, beton apod.), lze vznik zranění velmi dobře vysvětlit. Toto má charakter těžké újmy na zdraví jak pro poškození důležitého orgánu, tak v citelném omezení v obvyklém způsobu života přesahujícím 6 týdnů. Dále znalec uvedl, že u poškozeného nebyla zevně na těle zjištěna žádná poranění, tj. nic, co by svědčilo pro násilí působící střední či velkou silou na jeho tělo. V době vzniku poranění byl v těžkém stupni opilosti, při kterém bývá snížená pohybová koordinace, vrávorání, prodloužená reakční doba. V takovém případě, zejména pokud poškozený „máchnutí rukou“ nečekal, mohlo i při jeho zasažení dojít k nekoordinovanému pádu s udeřením se záhlavím o pevnou podložku se vznikem výše uvedených poranění. Podle překladové zprávy založené na čísle listu 203 trestního spisu Fakultní nemocnice Královské , adresa, , Klinika anesteziologie a resuscitace, byla u žalobce při převz