7 C 56/2025-58 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se v žalobě doručené soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Uvedla, že jako poskytovatel telekomunikačních služeb nabízí koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími. Na základě dodatku smlouvy z , datum, dodala žalovanému set-top-box na splátky za kupní cenu , částka, . Kupní cena byla splatná v 60 splátkách po , částka, . Žalovaný uhradil toliko , částka, , dluží měsíční splátky , částka, , doúčtování kupní ceny , částka, . Dále na základě smlouvy z téhož dne mu byl dodán , Anonymizováno, v ceně , částka, . Kupní cena byla splatná v 60 splátkách po , částka, . Žalovaný uhradil toliko , částka, , dluží měsíční splátky , částka, , doúčtování kupní ceny , částka, . Dále byla sjednána doplňková služba O2 Security „na doma“ a „pro mobil, “ kde dluží , částka, a 118,30, Kč.2. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , ke kterému se žalobkyně omluvila a žalovaný bez omluvy nedostavil, k žalobě se předtím také nijak nevyjádřil. Soud jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů dle § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Po provedeném dokazování učinil následující skutková zjištění.4. Na základě dodatků č. , Anonymizováno, k tel.č. , tel. číslo, byly se žalovaným mimo jiné dne , datum, sjednány služby O2 Security pro doma v částce , částka, měsíčně a dodání O2 , Anonymizováno, a , Anonymizováno, 2 v cenách dle ceníku a splatné v 60 splátkách. Dodatkem č. , Anonymizováno, z , datum, byly dále sjednány služby O2 Security pro mobil v částce , částka, měsíčně. Na základě objednávky č. , Anonymizováno, z téhož dne žalovaný požadoval dodání zařízení O2 Smart Box 2- splátky bez navýšení v ceně , částka, x 60 měsíčních splátek a set-top-box splátky bez navýšení v ceně , částka, x 60 měsíčních splátek. Tato objednávka byla téhož dne přijata a akceptována žalobkyní dle potvrzení z téhož dne.5. Z předávacího protokolu a komunikaci o instalaci bylo zjištěno, že obě zařízení převzal dne , datum, .6. Z faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že žalovanému byly mimo jiné vyúčtovány doplňkové služby O2 Security pro mobil v částce , částka, , Set-top-box, splátky bez navýšení, splátka v částce , částka, , Smart Box, splátky bez navýšení, splátka v částce , částka, , O2 Security na doma v částce , částka, , celkem , částka, se splatností k , datum, . Fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , byly žalovanému účtovány shodné položky v celkové částce , částka, se splatností k , datum, , to samé fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností k , datum, . Dokladem č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , byly vyúčtovány doplňkové služby O2 Security pro mobil v částce , částka, , O2 Security na doma v částce , částka, , Set-top-box, splátky bez navýšení, splátka v částce , částka, , Smart Box, splátky bez navýšení, splátka v částce , částka, , celkem , částka, se splatností , datum, . Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , byly vyúčtovány upomínka v částce , částka, , Set-top-box, splátky bez navýšení, splátka v částce , částka, , Smart Box, splátky bez navýšení, splátka v částce , částka, , celkem , částka, se splatností , datum, . Dále faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , byly vyúčtovány Set-top-box, splátky bez navýšení, splátka v částce , částka, , Smart Box, splátky bez navýšení, splátka v částce , částka, , celkem , částka, se splatností , datum, . , datum, . Ve faktuře č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , byla vyúčtována konečná cena - doplatek splátek Set-top-box v částce , částka, , Smart Box, doúčtování splátek v částce , částka, , celkem , částka, , se splatností , datum, .7. Dopisem ze dne , datum, adresovaném žalovanému vyrozuměla žalobkyně žalovaného o zrušení služeb k , datum, pro neplacení pohledávek. V řízení nebyla naopak prokázána, byť částečná úhrada žalovaného na tyto platby. Provedení jiných důkazů nebylo navrhováno a jejich potřeba nevyšla v řízení najevo.8. V projednávané věci měl soud po zhodnocení výše uvedených skutečností nárok žalobkyně za prokázaný v plném rozsahu. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, jejíž součástí byla koupě výše specifikovaných zařízení dle § 2079 a násl o.z., a služby O2 Security, které jsou výslovně nepojmenovanou smlouvou dle § 1746 odst. 2 o.z., které žalovaný převzal a byl povinen uhradit kupní cenu a cenu služeb dle jednotlivých vyúčtování. Jelikož žalovaný neprokázal, byť jejich částečnou úhradu, uložil mu soud zaplatit celkovou částku , částka, . Součástí tohoto plnění učinil soud také úroky z prodlení, které odpovídají jejich zákonné výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb., jdoucí dle návrhu žalobce ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a plně úspěšné žalobkyni přiznal jejich náhradu vůči žalovanému. Tyto sestávají pouze z uhrazeného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů nezastoupeného účastníka v paušální výši dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015Sb. ve výši 2x100 Kč, celkem , částka, ., dále náklady zastoupení k jednání dne , datum, v částce 1 540 za 1 úkon právní služby, náhrady hotových výdajů po , částka, a DPH v částce , částka, , dle § 7 odst. 5, § 13 odst. 4 této vyhlášky po novele vyhl.č. 258/2024 účinné po , datum, , celkem , částka, .10. Lhůtu k plnění soud v obou případech určil zákonnou třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.