8 C 5/2025-38 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne , datum, domáhá po žalovaném vyklizení bytu č. , hodnota, o velikosti , Anonymizováno, v , Anonymizováno, nadzemním podlaží ve vchodu B budovy č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku p. č. st. , Anonymizováno, v , adresa, v katastrálním území , adresa, . Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem tohoto bytu a se žalovaným dne , datum, uzavřela nájemní smlouvu, přičemž nájem byl sjednán na dobu určitou do , datum, . Nájemní smlouva nebyla prodloužena, ale žalovaný byt stále neoprávněně užívá. Žalovaný přestal řádně neplatit nájemné, když za měsíce , Anonymizováno, –listopad , Anonymizováno, dluží žalobkyni nájemné celkem ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Účastníci řízení dne , datum, podepsali listinu označenou jako smlouva o nájmu bytu č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému k dočasnému užívání k účelu bydlení přenechán byt č. , hodnota, o velikosti , Anonymizováno, nadzemním podlaží ve vchodu B budovy č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku p. č. st. , Anonymizováno, v , adresa, v katastrálním území , adresa, . Nájem byl sjednán na dobu určitou do , datum, a postupně prodlužován naposledy na základě dodatku č. , hodnota, smlouvy o nájmu do , datum, . Dopisem ze dne , datum, žalobkyně oznámila žalovanému, že nájemní smlouva nebude prodloužena a nájem ke dni , datum, skončí.5. Nahlédnutím do katastru nemovitostí soud dále zjistil, že žalobkyně je evidována jako vlastník pozemku p. č. st. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , bytový dům, a bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který se v tomto domě nachází.6. Z dopisu ze dne , datum, včetně kopie dodejky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení bytu před podáním žaloby.7. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.8. Podle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.9. Na základě skutkových zjištění ve světle shora citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřena nájemní smlouva ve smyslu § 2201 o. z., na jejímž základě byl žalovaný oprávněn užívat byt, a to na dobu určitou do , datum, na základě písemného dodatku a postupem podle § 2285 o.z. do , datum, . Žalovaný byl dopisem žalobce ze dne , datum, informován o tom, že nájem ke dni , datum, skončí. Počínaje dnem , datum, tak žalovanému vznikla povinnost byt vyklidit a předat žalobkyni ve smyslu § 2292 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaný byt stále užívá, soud žalobě vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. a z částky , částka, za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, podle § 13 odst. 4 a. t. (podle čl. II. vyhlášky č. 258/2024 Sb. za dva úkony učiněné před , datum, ), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně jedné paušální náhrady výdajů po , částka, podle § 13 odst. 4 a. t. (podle čl. II. vyhlášky č. 258/2024 Sb. za jeden úkon učiněný po , datum, ) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .