9 C 60/2025-18 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, a to z titulu neuhrazených plateb za elektřinu odebranou žalovaným v odběrném místě na adrese , adresa, (smlouva o odběru elektřiny byla mezi účastníky uzavřena dne , datum, ). Konkrétně dle žalobkyně tvořila dlužnou částku neuhrazená platba za elektřinu odebranou žalovaným v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , která byla žalovanému vyúčtována fakturou splatnou dne , datum, , dále nezaplacená cena za elektřinu odebranou žalovaným v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , která byla žalovanému vyúčtována fakturou splatnou dne , datum, , a poplatek za odpojení elektřiny dne , datum, v částce , částka, splatný dne , datum, . Žalovaný dlužné částky neuhradil, k jejich zaplacení byl vyzván upomínkami žalobkyně, za které v souladu s ceníkem požadovala žalobkyně zaplacení poplatku , částka, . Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne , datum, , ani poté dlužnou částku nezaplatil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Soud má za prokázané, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, , jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od , datum, . Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat žalovanému do jeho odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu odebrané elektřiny a související služby, přičemž smlouva byla uzavřena na období 12 měsíců s tím, že po jeho uplynutí se automaticky mění na smlouvu na dobu neurčitou s produktem Elektřina na dobu neurčitou, pokud nejpozději do dvacátého dne před uplynutím doby jedna ze smluvních stran písemně nevypoví závazek ze smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému elektřinu odebranou v období od , datum, do , datum, částkou , částka, (odebrané množství elektřiny 7 441 kWh, cena spotřebované elektřiny a souvisejících služeb , částka, , na zálohách žalovaným zaplaceno , částka, ; vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, ). Zálohy pro další období byly ve vyúčtování stanoveny žalovanému částkou , částka, měsíčně. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému elektřinu odebranou v období od , datum, do , datum, částkou , částka, (odebrané množství elektřiny 1 977 kWh, cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb , částka, , na zálohách nebylo žalovaným uhrazeno ničeho; vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, ). Upomínkou č. , hodnota, žalobkyně dne , datum, žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky , částka, a současně ho upozornila, že nezaplatí-li dluh do , datum, , může žalobkyně přistoupit k přerušení dodávky elektřiny, které vyúčtuje dle platného ceníku. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, žalovanému na základě porušení smluvních podmínek žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy (ukončení dodávky elektřiny) v částce , částka, , se splatností ke dni , datum, . Dle všeobecných obchodních podmínek byla žalobkyně za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby oprávněna účtovat poplatek ve výši , částka, . Žalobkyně zaslala žalovanému dle poštovního podacího archu dne , datum, předžalobní upomínku, žalovaný ani poté dlužnou částku nezaplatil.5. Podle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se mimo jiné určuje výše úroků z prodlení, odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.7. V daném případě byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalobkyně své povinnosti vyplývající z této smlouvy splnila, neboť žalovanému dodávala do sjednaného odběrného místa elektřinu, a to v množství, které žalovaný odebral. Žalovaný však svou povinnost plynoucí z uvedeného závazkového vztahu nesplnil, protože za odebranou elektřinu a související služby žalobkyni řádně a včas nezaplatil. Žalovaný dluží žalobkyni za odebranou elektřinu a související služby částku , částka, a , částka, , za odpojení odběrného místa částku , částka, , a dále poplatek za odeslanou upomínku , částka, . Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. S ohledem na shora uvedené soud podané žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , včetně zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek, a to ode dne následujícího po splatnosti pohledávek žalobkyně až do zaplacení.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , které tvoří zaplacený soudní poplatek v částce , částka, a náklady právního zastoupení v částce , částka, dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění platném a účinném do , datum, (dále jen „a. t.”), sestávající z odměny advokáta stanovené z tarifní hodnoty , částka, – tj. částka , částka, za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) a částka , částka, za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (stručná předžalobní výzva k plnění), včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a 21 % daň z přidané hodnoty z částky , částka, ve výši , částka, . V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.9. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.