7 C 429/2025-26 — Okresní soud v Nymburce

1. Osvojitel se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhal osvojení zletilého , Jméno osvojence A, , nar. , Datum narození osvojence A, domácnosti s její matkou , Jméno osvojence B, , a mezi nimi existuje vztah otce – dcery.2. , Jméno osvojence A, jako osvojenec se k návrhu výslovně připojila.3. Soud měl zjištěn následující skutkový stav. Z výpisu matriky narozených u matričního úřadu města , právnická osoba, , má soud prokázáno, že ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , na straně , Anonymizováno, , pod č. řad. , Anonymizováno, je zapsáno narození osvojence , jméno FO, , nar. , Datum narození osvojence A, , nar. , datum, .4. Otec osvojence , jméno FO, dne , datum, s osvojením vyslovil souhlas.5. Ze shodných tvrzení osvojence a osvojitele, měl soud prokázáno, že tito společně začali žít od roku 1994 – 1995, kdy osvojitel vstoupil do manželství s matkou osvojované, osvojitel ji vychovával jako vlastní a podílel se na její výživě, s biologickým otcem udržovala kontakt do svých 15 let. Děti osvojence nezl. , Anonymizováno, a , Jméno osvojence D, berou osvojitele přirozeně jako svého prarodiče, souhlasí prostřednictvím ustanoveného opatrovníka i s tímto oficiálním stvrzením se všemi důsledky. Obdobně se vyjádřila i matka osvojence, současně manželka osvojitele , Jméno osvojence B, . S osvojením souhlasil také manželka osvojence , jméno FO, , nar. , datum, .6. Soud sám nezjistil žádné skutečnosti bránící vyhovění tomuto návrhu. Provedení jiných důkazů nebylo navrhováno a potřeba jejich provedení nevyšla v řízení ani najevo.7. Podle ust. § 846 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.8. Podle ust. § 847 odst. 1 písm. c) tohoto zákona lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojeného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti. Podle odst. 2 a 3 tohoto ustanovení zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839 obdobně.9. Podle § 850 odst. 2 o.z. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela. Nemůže-li manžel dát souhlas proto, že není plně svéprávný, nebo je-li opatření jeho souhlasu spojeno s těžko překonatelnou překážkou, soud zvlášť posoudí, zda osvojení není v rozporu s oprávněnými zájmy tohoto manžela, popřípadě dalších členů rodiny.10. Dle § 852 o.z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené , rodné přijmení, osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.11. Po zhodnocení výše uvedených skutečností má soud veškeré zákonné podmínky, které jsou vyžadovány pro osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého, za splněné. Osvojitel dle skutečností zjištěných soudem, o kterých nemá žádné pochybnosti, pečoval o osvojovanou jako o vlastní již v době její nezletilosti, za tuto dobu se mezi nimi vybudoval silný vztah, osvojovaná se k němu chovala vždy jako k otci, stejně jako její děti osvojitele považují za prarodiče. Jejich vztahy jsou dobré a do budoucna perspektivní. Důvody pro osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého, dle shora citovaného ustanovení § 847 odst. 1 písm. c) má tedy za naplněné. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by osvojení bylo v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů osvojence či s dobrými mravy, matka osvojované žije ve společné domácnosti s navrhovatelem, biologický otec s osvojením souhlasí. S osvojením vyslovili souhlas i manželka a nezletilé děti osvojence (prostřednictvím kolizního opatrovníka). Soud proto návrhu na osvojení vyhověl za splnění veškerých zákonných podmínek citovaných dle ust. § 846 a § 847 o.z. výše.12. S ohledem na povahu řízení a skutečnost, že žádný z účastníků řízení náhradu nákladů řízení nepožadoval, rozhodl soud jako ve výroku IV.