17 C 252/2020-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 609 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 889 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 692 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 908 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobní nárok odůvodnila tak, že žalobkyně uzavřela [datum] se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [adresa]. Žalovaný se smlouvou zavázal odebírat elektřinu a za odebranou elektřinu platit cenu vyúčtovanou žalobkyní dle ceníku služeb žalobkyně. Dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, si smluvní strany dále ujednaly poplatek ve výši 240 Kč za odeslání upomínky, kterou žalobkyně žalovaného vyzve k úhradě dohodnuté splatné platby a poplatek za samostatné odpojení dle ceníku distributora. Na základě smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti dle sjednaných parametrů. Dodávku elektřiny v období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou VS [číslo] na částku 4 609 Kč splatnou [datum]. Na tuto fakturu žalovaný uhradil žalobkyni částku 720 Kč dne [datum], částku 3 889 Kč nezaplatil. Žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení splatné platby upomínkou ze dne [datum], za upomínku vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč, žalovaný poplatek nezaplatil. Dodávku elektřiny v období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou VS [číslo] na částku 2 692 Kč splatnou [datum], žalovaný fakturu nezaplatil. Žalobkyně za samostatné odpojení vyúčtovala žalovanému poplatek dle ceníku distributora ve výši 908 Kč fakturou [variabilní symbol] splatnou [datum], žalovaný na fakturu neuhradil ničeho. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužných částek, žalovaný dlužné částky nezaplatil, žalobkyně proto požaduje úrok z prodlení z každé jednotlivé částky dlužné za odebranou elektřinu a za poplatek za odpojení v zákonem stanovené výši ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005). 4. Dle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Žalobkyně předložila listinné důkazy, a to smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] včetně plné moci, předávacího protokolu, a smlouvy o nájmu, vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] [variabilní symbol] na částku 4 609 Kč splatnou [datum], vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] [variabilní symbol] na částku 2 692 Kč splatnou [datum], vyúčtování poplatku za samostatné odpojení [variabilní symbol], č. faktury [číslo] na částku 908 Kč splatnou [datum], upomínku [číslo] [variabilní symbol] ze dne [datum] na zaplacení částky 7 099 Kč do [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum], poštovní podací arch stvrzený Českou poštou, s.p. dne [datum], ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [název] účinný od 1. 1. 2012, ceník služeb [právnická osoba], všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. 6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, podle níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu, a žalovaný se zavázal za dodávky elektřiny platit. Fakturou [číslo] [variabilní symbol] vyfakturovala žalobkyně žalovanému za odběrné období od [datum] do [datum] doplatek za odběr elektřiny ve výši 4 609 Kč, přičemž tato faktura byla splatná [datum], za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] [variabilní symbol] doplatek ve výši 2 692 Kč splatný [datum] a fakturou [číslo] [variabilní symbol] poplatek za samostatné odpojení ve výši 908 Kč splatný [datum]. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne [datum], za upomínku vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek ve výši 240 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně současně oznamovala žalovanému, že pokud je v opakovaném prodlení s úhradou plateb, je žalobkyně oprávněna požádat provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa, u kterého dochází k neplnění smluvních platebních povinností. Předžalobní upomínkou právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzýval k zaplacení celkem částky 7 729 Kč, zásilka byla podána k doručení dne [datum]. Odběrným místem sjednaným mezi účastníky ve smlouvě byla adresa [adresa], přičemž z faktur vyplývá, že stav spotřeby za odebranou elektřinu byl odečítán právě z uvedeného odběrného místa. Bylo také zjištěno, že částky za odebranou komoditu byly vyfakturovány a splatné dle obchodních podmínek žalobkyně, částka za samostatné odpojení byla vyfakturována dle ceníku distributora. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na předmětné faktury zaplatil 720 Kč dne [datum], ničeho více nezaplatil. 7. Uvedený prokázaný skutkový stav soud hodnotil právně, přičemž při tomto právním hodnocení dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 a následujících zákona č. 458/2000 Sb., a podle této smlouvy žalobkyně plnila, když dodávala žalovanému elektřinu, přičemž žalovaný byl povinen za odebranou elektřinu platit regulovanou cenu podle jednotlivých vyúčtování v jednotlivých fakturačních obdobích. Žalobkyně vyfakturovala žalovanému za odebranou elektřinu doplatek ve výši 4 609 Kč fakturou [číslo] na tuto fakturu žalovaný zaplatil 720 Kč dne [datum], částku 3 889 Kč nezaplatil. Fakturou [číslo] byl žalovanému vyúčtován doplatek ve výši 2 692 Kč splatný [datum], žalovaný na fakturu ničeho nezaplatil. Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle článku IV. bod 5, ostatní případné platby podle smlouvy (např. smluvní pokuty, škody, úroky z prodlení, další náklady, náhrady) mohou být vyúčtovány samostatnou fakturou popř. spolu s fakturou při vyúčtování dodávky elektřiny. Samostatná faktura je splatná nejdříve 14. den ode dne vystavení faktury (konkrétní den splatnosti bude uveden na samostatné faktuře, nebude-li dohodnuto jinak). Další náklady obchodníka jsou splatné na výzvu k jejich úhradě. Dle všeobecných obchodních podmínek žalobkyně účinných od [datum] uveřejněných na internetových stránkách žalobkyně, za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. V situacích, kdy dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny nebo k jejímu přerušení či obnovení dodávky nebo ukončení dodávky, se odběratel zavazuje uhradit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy případně ceníkem příslušného distributora. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úhradě dlužných částek, dlužné částky neuhradil, žalobkyně proto ukončila dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa a vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení v souladu se smlouvou a citovanými obchodními podmínkami. Za upomínku k zaplacení žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že žalovaný dluh vůči žalobkyni zaplatil, shledal soud žalobu co do základu i výše důvodnou, a proto zavázal žalovaného k úhradě celkem částky [částka] včetně zákonných úroků z prodlení, které nárokovala žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 6, 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovena dle § 14b odst. 5 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby a písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu