18 C 161/2020-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 29. 5. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 43 453,09 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 43 453,09 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, ale zároveň umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv. „služby třetích stran“ nebo též „služby obsahu“, které však nejsou službami elektronických komunikací podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 10. 8. 2017 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, a účastnickou smlouvu č. , hodnota, , jejichž nedílnými součástmi byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s., Ceník tarifů a služeb. Rovněž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy S9+, černý, IMEI , tel. číslo, a kupní smlouva na koncové zařízení Huawei P20, černý, IMEI , tel. číslo, . Na koncové zařízení Samsung Galaxy S9+ se žalovaný zavázal uhradit zbytek kupní ceny ve výši 14 260 Kč formou 23 splátek po 620 Kč, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Na koncové zařízení Huawei P20 se žalovaný zavázal uhradit zbytek kupní ceny ve výši 15 180 Kč formou 23 splátek po 660 Kč, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení. V rámci kupních smluv bylo dále sjednáno pojištění koncových zařízení, které se žalovaný zavázal hradit ve výši 199 Kč. Žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ke koncovému zařízení Samsung Galaxy S9+ ve výši 4 000 Kč ve vyúčtování č. , hodnota, , splatném dne 20. 8. 2019. Dále vyúčtovala vyúčtováními č. , hodnota, , splatném dne 23. 7. 2019, splátku zařízení ve výši 26 880 Kč, č. , hodnota, , splatném dne 21. 8. 2018, M-Platbu ve výši 3 634,93 Kč, č. , hodnota, , splatném dne 21. 8. 2018, splátku zařízení ve výši 1 280 Kč, zprostředkovatelský poplatek M-platba ve výši 15 Kč, M-Platbu ve výši 5 893,69 Kč, pojištění ve výši 199 Kč, č. , hodnota, , splatném dne 20. 8. 2018, splátku zařízení ve výši 980 Kč, pojištění ve výši 199 Kč, č. , hodnota, , splatném dne 20. 9. 2018, pojištění ve výši 199 Kč a č. , hodnota, , splatném dne 20. 10. 2018, pojištění ve výši 172,47 Kč. Celkem žalovaná částka 43 453,09 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 9 543,62 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 29 140 Kč, podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 769,47 Kč.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.4. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.”), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací provozuje také vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat i služeb obsahového charakteru. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, a , Anonymizováno, , jejichž součástí byly také kupní smlouvy na koncová zařízení Samsung Galaxy S9+ černý a Huawei P20 černý. Zbytek kupní ceny ve výši 14 260 Kč za koncové zařízení Samsung Galaxy S9+ černý se žalovaný zavázal hradit ve 23 měsíčních splátkách po 620 Kč, na zařízení poskytla žalobkyně rovněž žalovanému slevu ve výši 4 000 Kč (dále jen podmíněná sleva), která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Zbytek kupní ceny ve výši 15 180 Kč za koncové zařízení Huawei P20 černý se žalovaný zavázal hradit ve 23 měsíčních splátkách po 660 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou smluvených plateb, proto žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla. Žalovaný tak nedodržel sjednanou dobu trvání smlouvy, proto po něm žalobkyně požaduje, vedle poskytnuté slevy za koncové zařízení Samsung Galaxy S9+ černý, také neuhrazené splátky, které žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami zesplatnila.8. Svá skutková zjištění soud opřel o účastnickou smlouvu č. , hodnota, , účastnickou smlouvu č. , hodnota, , vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku 26 880 Kč, vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku 4 000 Kč, vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku 3 634,93 Kč, vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku 7 387,69 Kč, vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku 1 179 Kč, vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku 199 Kč a vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku 172,47 Kč, Pravidla pro prodej zařízení na splátky, Všeobecné obchodní podmínky společnosti, Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. a Obchodní podmínky platebních služeb.9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně jako prodávající na straně jedné a žalovaný jako kupující na straně druhé uzavřeli v rámci účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací kupní smlouvy podle § 2079 o. z., kterými se žalobkyně jako prodávající zavázala, že kupujícímu odevzdá věci (koncové zařízení Samsung Galaxy S9+ a Huawei P20), které jsou předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k nim, a žalovaný jako kupující se zavázal, že věci převezme a zaplatí za ně prodávajícímu kupní ceny. Kupní cenu za koncové zařízení Samsung Galaxy S9+ se žalovaný zavázal hradit ve 23 měsíčních splátkách po 620 Kč. Současně žalobkyně žalovanému poskytla slevu ve výši 4 000 Kč podmíněnou trváním účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Kupní cenu za koncové zařízení Huawei P20 se žalovaný zavázal hradit ve 23 měsíčních splátkách po 660 Kč. Jelikož žalovaný nedodržel sjednanou délku Účastnické smlouvy 24 měsíců, požaduje žalobkyně vedle podmíněné slevy za koncové zařízení ve výši 4 000 Kč rovněž částku 29 140 Kč představující neuhrazené splátky za koncová zařízení, částku 9 543,62 Kč za poskytnuté služby třetích stran a částku 769,47 Kč za neuhrazené měsíční pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobkyni dlužnou částku prokazatelně nezaplatil, soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 43 453,09 Kč a podle § 1970 o. z. také zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 43 453,09 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 917 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku