12 C 176/2021-29 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10%. Žalobní návrh odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla (pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a doplňková pojištění – [anonymizována dvě slova]), [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši [částka] splatné pololetně vždy k 24. dni 04. a 10. měsíce roku. Roční pojistné činilo [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaná částka [částka] se skládá z nedoplatku pojistného ve výši [částka] a nákladů na upomínání ve výši [částka], dle článku 2 ve spojení s článkem 4 odst. 10 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění vozidel [anonymizována dvě slova] [rok]. Žalobkyně následně vyzvala Výzvou k zaplacení dlužného pojistného, datované ke dni [datum] žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud neuhradí dlužné pojistné do [datum], pojištění zanikne, a to uplynutím dne [datum]. S ohledem na skutečnost, že dlužná částka nebyla uhrazena, došlo k zániku pojištění ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění ze dne [datum]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána prostřednictvím žalobce předžalobní upomínka. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne [datum]. Žalobu žalobkyně doplnila podáním ze dne [datum], v němž přesně specifikovala způsob výpočtu dlužné částky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vzal za prokázané, že dne [datum] žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla [anonymizována dvě slova] 5, [registrační značka], a podle níž měl žalovaný platit žalobkyni roční pojistné ve výši [částka], splatné pololetně v částce [částka] Počátek pojištění byl ode dne [datum]. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné splatné za pojistné období od [datum] do [datum], a to ani po opakovaných urgencích, a proto byl vyzván k jeho zaplacení upomínkou ze dne [datum] s poučením, že pokud dluh nebude uhrazen do [datum] pojistná smlouva zanikne. Následně byl žalovanému oznámen zánik pojistné smlouvy dnem [datum], a to dopisem ze dne [datum], v němž byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši [částka]. Za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužné pojistné částku [částka]. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu upomínkou ze dne [datum], k níž si žalobkyně účtovala poplatek ve výši [částka] (jako upomínací náklad dle Sazebníku administrativních poplatků), a dále upomínkou ze dne [datum]. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (z pojistky), z pojistných podmínek, z upomínky na dlužné pojistné z [datum], z oznámení o zániku smlouvy z [datum], z výzvy ze dne [datum], ze Sazebníku poplatků, ze Všeobecných pojistných podmínek, z předžalobní výzvy z [datum], z dodejky). Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve shora uvedené výši, které žalovaný nezaplatil za období ode dne [datum] do dne zániku pojištění, přičemž pojištění zaniklo podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dne [datum], tedy dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Vzhledem k tomu, že ve smyslu ust. 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, je požadavek žalobkyně na zaplacení částky pojistného ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka] (čl.4 odst.10 VOPP a Sazebníku poplatků) oprávněný, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný, který je v prodlení s plněním pojistného v uvedené výši, byl rovněž zavázán ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k zaplacení úroku z prodlení za období od [datum] (den následující po dni zániku pojištění) do zaplacení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Náklady řízení byly stanoveny v souladu s ust. § 14b odst. 1, písm. c.) a odst. 5 písm. a.) vyhl. 177/1996 Sb. advokátní tarif, tj. za 3 úkony právní služby po [částka], 3x paušální částka náhrady výdajů po [částka], 21% DPH a [částka] soudní poplatek, protože se jedná o podání na ustáleném vzoru podaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak bylo zjištěno z činnosti soudu. Výše nákladů řízení činí [částka].