12 C 265/2021-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně od [datum] do zaplacení a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou [příjmení] smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum]. Nedílnou součástí zároveň byly VPP se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobkyně uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkovou výši [částka] jako součet zbývajících splátek za koncové zařízení, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka], vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka]. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována čtyři slova]) - [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši [částka] představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši [částka]. Žalobkyně tak po žalované požaduje uhradit částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou dne [datum] k úhradě dlužné částky. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] v nichž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, které si strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby zaplatit sjednanou cenu. V rámci smlouvy [číslo] uzavřeli účastníci zároveň kupní smlouvu na nákup koncového zařízení [značka automobilu] [anonymizována dvě slova]) - [anonymizováno] v ceně [částka], když na uvedené zařízení poskytla žalobkyně žalované podmíněnou slevu ve výši [částka], přičemž sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy; v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy. Kupní cena byla po akontaci ve výši [částka] dohodnuta jako [částka] a žalovaný se ji zavázal zaplatit ve 23 splátkách po [částka]. V rámci kupní smlouvy přitom bylo mezi účastníky sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení s účastníkem nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (ze smlouvy dne [datum] [číslo]). Podle článku [číslo]. Operátor může ukončit kteroukoliv Smlouvu Účastníka písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení na jeho adresu nebo doručení do schránky [anonymizováno] (podle toho co nastane později) v následujících případech: (i) pokud účastník ve lhůtě splatnosti nezaplatil (a) tři po sobě jdoucí Vyúčtování, (ii) pokud je v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu vůči Operátorovi po dobu delší než 90 dnů. (Ze Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]). Žalovaná neuhradila žádnou splátku za koncového zařízení dle splátkového kalendáře, tj. 23 splátek á [částka] celkem ve výši [částka], přičemž 1. splátka ve výši [částka] jí byla vyúčtovaná ve faktuře [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila své závazky, které jí plynuly z výše uvedené účastnické smlouvy, žalobkyně podle čl. 2 [číslo] VP účastnickou smlouvu vypověděla dne [datum], a poté vyúčtovala žalované zbylé splátky za koncové zařízení dle splátkového kalendáře ve výši [částka] (tj. 22 splátek 22x [částka]) vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] (Z uvedených faktur včetně vyúčtování, z výpovědi ze dne [datum], z Ceníku). Žalovaná ani netvrdila, zda a jakou část pohledávky zaplatila. Soud má tedy za to, že žádná další část pohledávky zaplacena nebyla a žalovaná nereagovala ani na písemnou upomínku ze dne [datum] (z upomínky, z podacího lístku). 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. 5. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 6. Podle ustanovení §2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla i kupní smlouva. Dlužná částka ve výši [částka] pak představuje dlužnou platbu kupní ceny za prodané koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) – [anonymizováno], když účastníci v rámci účastnické smlouvy uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), v níž se žalobkyně jako prodávající zavázala, že žalované odevzdá věc (shora popsané koncové zařízení), které bylo předmětem koupě, a umožní jí nabýt vlastnické právo k němu. Žalovaná se jako kupující zavázala, že věc převezme a zaplatí za ni prodávajícímu kupní cenu ve výši [částka], která po zaplacení akontace [částka] při převzetí zařízení, byla dále splatná formou 23 měsíčních splátek po [částka] (23x [částka] = [částka]); zbylá částka ve výši [částka] byla dle smlouvy tzv. podmíněnou slevou, která však není předmětem žaloby v této věci. Žalovaná své závazky porušila a splátky kupní ceny za koncové zařízení žalobkyni v termínu splatnosti řádně nehradila, a proto došlo ze strany žalobkyně k výpovědi předmětné smlouvy a dle smluvních ujednání také k zesplatnění všech zbylých splátek; dlužné splátky pak představují částku [částka] (23x [částka] = [částka]). Protože žalovaná žalobkyni nezaplatila vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (první splátka) a vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (zbylých 22 splátek) jako splátky za zakoupené koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) – [anonymizováno], soud žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroku z prodlení je přitom nižší, než vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.). Náklady řízení žalobkyně stano