12 C 348/2021-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnila tvrzením, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem bez platného jízdního dokladu a neuhradil přirážku k jízdnému dle [anonymizováno] Smluvních přepravních podmínek ve výši [částka], spolu s jízdným a to dne [datum] v 19:04 hod., linka 54 autobus, jízdné [částka], dne [datum] v 16:06 hod., linka 21 autobus, jízdné [částka], dne [datum] v 09:31, linka 2 tramvaj, jízdné [částka]. K zaplacení byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování má soud dohodami s cestujícím [číslo] prokázáno, že žalovaný dne [datum], [datum] a [datum] cestoval dopravním prostředkem žalobkyně bez platných jízdenek (dne [datum] v 19:04 hod., linka 54 autobus, jízdné [částka], dne [datum] v 16:06 hod., linka 21 autobus, jízdné [částka], dne [datum] v 09:31, linka 2 tramvaj, jízdné [částka]). Žalovaný v dohodách se žalobkyní prohlásil, že podpisem těchto dohod uznává svůj dluh skládající se z jízdného v celkové výši [částka] (tj. 3x [částka]) a přirážky v celkové výši [částka] (tj. 3x [částka]) co do důvodu a zavazuje se jej zaplatit, přičemž dlužná částka je splatná do patnácti kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil podle ust. § 2053 občanského zákoníku, podle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný tedy uznal, že z titulu cestování dopravním prostředkem žalobkyně bez zakoupení jízdného, k němuž došlo dne [datum], [datum] a [datum] dluží žalobkyni částku [částka] na jízdním a [částka] na přirážce k jízdnému, a soud má za to, že tento dluh ke dni rozhodování trval, přičemž právní nárok žalobkyně na zaplacení této částky vyplývá z ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, § 18a odst. 2 písm. c) zákona 111/1994 Sb. o silniční dopravě. Žalovaný, který je v prodlení se zaplacením jízdného a přirážky k jízdnému v uvedené výši, byl rovněž zavázán ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k zaplacení úroků z prodlení, a to ode dne po dni splatnosti uvedeného dluhu, k níž došlo patnáctý den ode dne podpisu uznání dluhu. O nákladech řízení bylo rozhodnuto za použití ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka], zahrnující zaplacený soudní poplatek [částka] a paušální náhradu nákladů řízení dle ust. § 2 odst.1 vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši [částka] za výzvu k plnění a za podání návrhu. Ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu soud věc projednal a rozhodnul bez nařízení jednání.